Определение № 1-197/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017

Апелляционным
определением от 31.05.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 9 марта 2017г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

При секретаре Скрипко А.В.,

С участием государственного обвинителя Аркавий К.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Новосельцева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, находясь в квартире по месту проживания: <адрес> незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, часть которого употребил, а оставшуюся часть, массой 0,63 грамма по сухому остатку, в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в суде предъявленное обвинение признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приобрел таблетки «Тетралгин» в аптеке в 20 квартале. Дома изготовил из имевшихся ингредиентов дезоморфин, сделал себе укол, а часть раствора он перелил в пузырек и положил в карман куртки, чтобы попозже употребить. Когда он вышел в подъезд, его задержали сотрудники полиции. Он указал им на карман с пузырьком, где хранил наркотик. Затем он дал согласие на осмотр своей квартиры. В квартире нашли бутылку из -под бензина и блистер от таблеток. Он считает, что в экспертизе неправильно указано количество наркотического средства, содержащегося в растворе, находившегося в пузырьке. Сам факт изготовления и хранения наркотика он не отрицает.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Эксперт ФИО5 в суде показала, что она делала по данному наркотическому средству справку об исследовании и экспертизу. При поступлении к ним раствора, они его упаривают. В справке об исследовании указано, что вещество осталось в сухом остатке в виде кристаллов. На экспертизу вещество поступает только в виде кристаллов. Она использовала при исследовании малую величину наркотического средства, это практически на конечном результате не отражается. Так как дезоморфин кустарный наркотик, то она не может сказать, сколько необходимо использовать таблеток «тетралгина» для производства установленного количества дезоморфина. Все зависит от того, прошла реакция полностью или нет, какие ингредиенты использовались, и результаты, поэтому, всегда разные. В ходе экспертизы они устанавливали наличие наркотика в смеси, и взвешивали сухой остаток. Составные части дезоморфина не определяются, так как это наркотик из списка один. Масса жидкости, поступившей на исследование, составила 2,63 мл, после упаривания масса составила 0,63 грамма. Конверт с поступившим веществом, был опечатан, упаковка была не нарушена. При проведении исследования, она измеряет массу наркотического средства, а не его объем. Так как раствор не вода, то масса будет больше объема.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он является оперативным сотрудником ОНК У МВД России по <адрес>. ФИО1 был задержан по информации, поступившей к ним в отдел. Они установили визуальное наблюдение в его подъезде на лестничной площадке. Когда ФИО1 стал выходить, его задержали. В присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО1 был досмотрен, был изъят пузырек из - под «<данные изъяты>» с жидкостью. Все упаковали в конверт и присутствовавшие на нем расписались. В квартире у ФИО1 были изъяты бутылки, блистер из - под таблеток, был составлен протокол. ФИО1 пояснил, что хранил наркотик для личного употребления.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации проводили ОРМ «наблюдение». Они выехали к <адрес>, где он присутствовал при задержании Артемова на лестничной площадке 8 этажа. Затем он уехал.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в ОРМ в качестве незаинтересованного лица. В его присутствии был задержан ФИО1. При этом присутствовал и второй понятой. Они заранее выехали к дому в 20 квартале, где стали ждать между 7 и 8 этажами. ФИО1 сам выдал пузырек из кармана куртки. В пузырьке была жидкость, по пояснению ФИО1, дезоморфин. Затем они с согласия ФИО1 зашли в квартиру, где на кухне изъяли бутылку с налетом белого вещества, и пустой блистер. Все также опечатали, они поставили свои подписи.

Суд огласил с согласия сторон показания свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в оперативном мероприятии. Они приехали к <адрес>, зашли в 5 подъезд и встали между 7 и 8 этажами. Когда из общей двери квартир <адрес> вышел мужчина, его попросили представиться. Это оказался ФИО1, который согласился выдать из правого кармана куртки пузырек с жидкостью, пояснив, что это дезоморфин. Пузырек был изъят и упакован в конверт, на котором он и другое незаинтересованное лицо, расписались. Затем ФИО1 дал согласие на осмотр его квартиры. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: бутылка с надписью «Уайт спирит», полимерная бутылка с налетом белого вещества, блистре из - под таблеток «<данные изъяты>». Данные предметы упаковали в полимерный пакет, на котором присутствующие расписались. После осмотра все поехали в ОНК, где произвели смывы с кистей рук ФИО1, а так же сделали срезы с его волос.

Суд огласил в порядке ст. 285 УПК РФ следующие протоколы и документы:

Рапорт оперуполномоченного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании на лестничной площадке 8 этажа 5 подъезда <адрес> ФИО1 в ходе ОРМ «Наблюдение».

Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскного мероприятия органу расследования от 12.11.2016г.

Постановление о рассекречивании ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 18 часов 20 минут за лестничной площадкой 8 этажа 5 подъезда <адрес> установлено наблюдение. В 18.29 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вышел мужчина. Было принято решение о задержании, и в 18.30 ФИО1 был задержан.

Акт оперативно- розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц согласился выдать наркотическое средство - пузырек из полимера с надписью «<данные изъяты>», с жидкостью, который был запечатан в конверт белого цвета с подписями ФИО1 и понятых.

Из фототаблицы к акту следует, что пластиковый пузырек запечатывается в конверт на месте задержания.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в <адрес> в кухне были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка из - под «Уайт спирит», одна бутылка с веществом белого цвета, один блистер из- -под «<данные изъяты>», которые были упакованы в полимерный пакет.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, массой по сухому остатку 0,630 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство- дезоморфин.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,630 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство- дезоморфин. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на фрагменте с ватного диска со смывами с кистей рук ФИО1 наркотических средств в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено.

По заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 степени, нуждается в лечении, лечение не противопоказано.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество белого цвета из полимерной бутылки, изъятой по месту жительства ФИО1, содержит в своем составе кодеин, массой 0,009грамма.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства -кодеин.

Протокол осмотра предметов, изъятых у ФИО1, и приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра материалов оперативно- розыскных мероприятий и приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанным факт незаконного изготовления наркотического средства подсудимым признательными показаниями подсудимого, которые он дал добровольно в присутствии адвоката, и протоколом осмотра места происшествия, с обнаруженными в квартире подсудимого предметами, используемыми для изготовления наркотического средства.

Факт незаконного хранения наркотического средства суд считает доказанным протоколом личного досмотра подсудимого и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8. Отсутствие умысла на сбыт нашло в суде свое подтверждение показаниями подсудимого.

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен исходя из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подсудимого о неправильно указанной массе изъятого у него наркотического средства в справке об исследовании и заключении эксперта, опровергнуты в суде показаниями эксперта ФИО5

Свидетель ФИО8 показал, что изъятый у подсудимого пузырек был упакован в его присутствии в конверт, на котором все расписались.

Эксперт ФИО5 показала, и это отражено в акте экспертизы, что целостность упаковки нарушена не была. Поступившая на исследование жидкость была выпарена, и взвешивание наркотического средства производилось по сухому остатку. Примеси входят в состав наркотического средства, что определено законом.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения и считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких дел, направленного против здоровья населения, а так же данные о личности подсудимого, который работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по заключению наркологической экспертизы страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении и лечение не противппы, опоказано.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, относится совершение преступления при рецидиве, в виде опасного рецидива.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболевания - <данные изъяты>

Обстоятельств, для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие матери - инвалида 3 группы, малолетнего ребенка, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307- 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО13 признать виновным по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу- дезоморфин, массой 0,610 грамма, и кодеин, массой 0,0009 грамма, пластиковые бутылки и пустой блистер, хранящиеся в камере хранения ОП - 22 У МВД России по г. Тольятти, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья