Определение № 2-832/2017 2-832/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело ...


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«07» апреля 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** материалы по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № ... от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», рассмотрев дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 оглы о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от *** в сумме 723 204 руб. 09 коп.; обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, заложенное по договору ипотеки ... от *** с определением залоговой стоимости согласно договора в сумме 803 882 руб. 52 коп.; обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, заложенное по договору ипотеки ... от *** с определением залоговой стоимости согласно договора в сумме 368 280 руб. 00 коп.; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате третейского сбора в размере 15 000 руб. 00 коп.; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате третейского сбора в размере 6 000 руб. 00 коп. Решением № ... от *** третейский суд удовлетворил требования Банка в полном объеме. Решение третейского суда вступило в силу и на сегодняшний день должниками не исполнено.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № ... от ***, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 250,00 руб. за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанка России» ФИО5 на доводах и требованиях заявления с учетом уточнений от *** настаивала в полном объеме. Пояснения дополнила тем, что должники в добровольном порядке решение третейского суда не исполняют.

Заинтересованные лица ИП ФИО1, ФИО2 оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, регистрации, а также посредством телефонной связи.

С учетом мнения участников процесса, суд на основании ч. 4 ст. 1, ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, а также копии материалов дела № Т..., приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 45 приведенного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По смыслу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 *** был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с *** по *** с лимитом в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 14 Договора стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору между истцом и ответчиками заключены: договор поручительства ...П01 от *** с ФИО2; договоры залога ...З01 от *** и ...З02 от *** с ИП ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в третейский суд.

Согласно решению третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от *** исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата регистрации в качестве предпринимателя ***, ИНН ..., дата рождения ***, место рождения ****, адрес регистрации: 680000 ****, адрес фактического проживания ****; место работы – индивидуальный предприниматель), ФИО2 Эльдара оглы (дата рождения ***, место рождения: **** ССР, адрес регистрации: ****, пер. Тихий ****, адрес фактического проживания: ****, место работы – не известно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: ***; место нахождения: 117997, ****; почтовый адрес: 680020 ****) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ... от *** по состоянию на *** (включительно) в размере 723 204 (семьсот двадцать три тысячи двести четыре) рубля 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 681 036 рублей 83 копейки; просроченная задолженность по процентам – 27 147 рублей 94 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 435 рублей 91 копейка; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 583 рубля 41 копейка.

2. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ... от *** в размере 723 204 рубля 09 копеек и расходов по оплате третейского сбора 18 000 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога ... от *** – ювелирные изделия:

установив начальную продажную стоимость в общем размере 803 882 рубля 52 копейки.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

3. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ... от *** в размере 723 204 (семьсот двадцать три тысячи двести четыре) рубля 09 копеек и расходов по оплате третейского сбора 18 000 рублей обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога ... от ***:

- сейф, количество 3 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 18 000 рублей,

- витрина, количество 15 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 153 000 рублей,

- прилавки, количество 17 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 153 000 рублей,

- планшет для ювелирных изделий, количество 42 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 37 800 рублей,

- подставка «шея», количество 9 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 6 480 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

4. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 Эльдара оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.».

Как следует из содержания ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение указанного выше решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как определено в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению ... от *** ПАО «Сбербанк России» за рассмотрение настоящего дела в суде уплачена государственная пошлина в сумме 2 250,00 руб.

Таким образом, взысканию с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № ... от ***, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** по делу № ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 оглы о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от *** в сумме 723 204 руб. 09 коп.; обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, заложенное по договору ипотеки ... от *** с определением залоговой стоимости согласно договора в сумме 803 882 руб. 52 коп.; обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, заложенное по договору ипотеки ... от *** с определением залоговой стоимости согласно договора в сумме 368 280 руб. 00 коп.; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате третейского сбора в размере 15 000 руб. 00 коп.; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате третейского сбора в размере 6 000 руб. 00 коп., следующего содержания:

«1. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата регистрации в качестве предпринимателя ***, ИНН ..., дата рождения ***, место рождения ****, адрес регистрации: 680000 ****, адрес фактического проживания ****; место работы – индивидуальный предприниматель), ФИО2 Эльдара оглы (дата рождения ***, место рождения: **** ССР, адрес регистрации: ****, пер. Тихий ****, адрес фактического проживания: ****, место работы – не известно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: ***; место нахождения: 117997, ****; почтовый адрес: 680020 ****) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ... от *** по состоянию на *** (включительно) в размере 723 204 (семьсот двадцать три тысячи двести четыре) рубля 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 681 036 рублей 83 копейки; просроченная задолженность по процентам – 27 147 рублей 94 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 435 рублей 91 копейка; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 583 рубля 41 копейка; расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ... от *** в размере 723 204 рубля 09 копеек и расходов по оплате третейского сбора 18 000 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога ... от *** – ювелирные изделия:

установив начальную продажную стоимость в общем размере 803 882 рубля 52 копейки.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

3. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ... от *** в размере 723 204 (семьсот двадцать три тысячи двести четыре) рубля 09 копеек и расходов по оплате третейского сбора 18 000 рублей обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога ... от ***:

- сейф, количество 3 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 18 000 рублей,

- витрина, количество 15 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 153 000 рублей,

- прилавки, количество 17 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 153 000 рублей,

- планшет для ювелирных изделий, количество 42 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 37 800 рублей,

- подставка «шея», количество 9 шт., установив начальную продажную стоимость в общем размере 6 480 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 Эльдар оглы солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения, в ****вой суд через Краснофлотский районный суд ****.

Судья: Л.В. Иванова