Решение № 12-689/2018 12-81/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-689/2018

к делу № 12-81/19


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В жалобе указано, что в настоящее время постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата> находится в стадии обжалования. В связи с чем, заявитель полагает, что пока вопрос о рассмотрении ее жалобы не будет разрешен судом апелляционной инстанции, привлекать ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законных оснований не имеется. Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от <дата>.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заявитель ФИО1 и ИДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 будучи привлеченной к административной ответственности постановлением № от <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в нарушение требований ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно с <дата>, не уплатила.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако данную обязанность ФИО1 в предусмотренный законодательством срок не выполнила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>; копией определения Таганрогского городского суда от <дата>; протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении; карточкой водителя; другими материалами дела, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 об отсутствии законных оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с обжалованием ею постановления ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата>, судья находит несостоятельными.

Как следует из постановления ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата>, оно получено ФИО1 – <дата>. Определением Таганрогского городского суда от <дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от <дата> оставлено без удовлетворения. Указанное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения <дата> Ростовским областным судом, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, срок оплаты штрафа на основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России по г<адрес> Ростовской области № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, истек <дата>. Однако штраф ФИО1 в указанный срок не оплатила. Доказательств оплаты штрафа как в ОГИБДД России по <адрес>, так и в суд не представила, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалась.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст.3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.