Решение № 12-193/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-193/2017

К делу № 12- 193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

« 26 июля » 2017г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ОМВД по Республике Адыгея от 28.03.2017г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной и подвергнута штрафу на 500 руб. за превышение установленного ограничения скорости движения 21.03.2017г. в 18 ч. 33 мин. 49 сек. на ФАД «М4-Дон» км. 1342+715 в г. Краснодар 2 полоса.

Правонарушитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что 21.03.2017г. её а/м Джип-Чероки с г.н.з. К771ВА152 управлял ФИО3, а не она.

ФИО2 и представитель УГИБДД МВД РА в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.3 Постановление № Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. собственник ТС освобождается от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выявленное и зафиксированное техническим средством, работающим в автоматическом режиме, если докажет, что в момент нарушения ПДД его ТС находилось во владении или пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, и другие доказательства. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного ФИО4 полиса ОСАГО № усматривается, что к управлению транспортным средством Джип-Чероки с г.н.з. К771ВА152 допущено лишь одно лицо – ФИО3 в/у 3824 056871.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 в момент фиксации правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находилась на территории Республики Адыгея и не могла управлять транспортным средством Джип-Чероки с г.н.з. К771ВА152, поскольку согласно Автобусному билету № купленному 21.03.2017г. ФИО2, находилась на пути следования из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, после чего согласно купленному 21.03.2017г. в 03.50ч. ФИО2 электронному билету № на поезд, 23.03.2017г. в 19.56ч. отправилась по маршруту следования из <адрес> Республики Бурятия в <адрес> Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности является незаконным, а оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД ОМВД по <адрес> № от 28.03.2017г. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях указанного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский горсуд.

Судья: подпись Э.В. Удычак