Решение № 2-112/2017 2-1494/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 марта 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КФ МДМ» к О.И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что между О.И.Л. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 7 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме 456 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30,991654 процента годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. В соответствии с условиями Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 15032 руб. 11 коп. 10 числа каждого календарного месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности, допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимости от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ.между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с ответчиком по данному спору. В п.3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки. Пунктом 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Истец просил суд взыскать с О.И.Л. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 501 216 рублей 26 коп., из которой: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 423 042 рубля 07 коп.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 77 470 рублей 98 коп.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 703 рубля 21 коп.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 212 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заменен на его правопреемника ООО «КФ МДМ».

В судебное заседание представитель истца ООО «КФ МДМ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик О.И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица АО «Европлан Банк», ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между О.И.Л. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 7 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме 456 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 30,991654 процента годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. В соответствии с условиями Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 15032 руб. 11 коп. 10 числа каждого календарного месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору о кредите. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с О.И.Л. В п.3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с О.И.Л., было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки. Пунктом 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» передало ООО «КФ МДМ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным АО «Европлан Банк» с должниками, и впоследствии права по которым уступлены Банком Цеденту по отдельным договорам об уступке прав требования. В реестре уступаемых прав требования значится О.И.Л., общий объем уступаемых прав требования 509428 рублей 26 коп.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита задолженность ответчика перед истцом составляет 501 216 руб. 26 коп., из которых сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 423 042 рубля 07 коп.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 77 470 рублей 98 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 703 рубля 21 коп.

С учетом нарушения О.И.Л. условий кредитного договора, наличия задолженности у О.И.Л. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, и взыскании суммы задолженности.

В соответствии с. ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «КФ МДМ» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 212 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «КФ МДМ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КФ МДМ» удовлетворить.

Взыскать с О.И.Л. в пользу ООО «КФ МДМ» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 501 216 руб. 26 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 423 042 рубля 07 коп.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 77 470 рублей 98 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 703 рубля 21 коп.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 212 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис