Решение № 02А-0060/2025 02А-0060/2025(02А-0829/2024)~МА-0826/2024 02А-0829/2024 МА-0826/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 02А-0060/2025

Дело №02а-0060/2025

УИД: 77RS0002-02-2023-010867-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

21 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №10078/22/77055-ИП, выразившееся в непредоставлении конкурсному управляющему исполнительных документов, исполнение по которым прекращено.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании вступившего в законную силу решения Обнинского городского суда адрес от 29.07.2021 выдан исполнительный лист ФС №009976102 от 14.12.2021, который направлен взыскателем в ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес для принудительного исполнения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, 25.01.2021 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №10078/22/77055-ИП.

На обращения взыскателя о ходе исполнительного производства было получено два письма за подписью заместителя начальника отдела.

В письме от 15.09.2022 сообщается, что исполнительный документ в отношении ООО «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 в ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес не предъявлялся.

Из письма от 13.01.2023 следует, что 20.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10078/22/77055-ИП, поскольку ООО «ОМАЗОН» признано банкротом.

Статей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа арбитражному управляющему в случае признания должника банкротом и окончании исполнительного производства.

15.05.2023 административным истцом был сделан запрос конкурсному управляющему ООО «ОМАЗОН» фио В ответ на запрос конкурсный управляющий фио сообщил об отсутствии у него исполнительных документов, подтверждающих статус взыскателя в процедуре банкротства ООО «ОМАЗОН».

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по выполнению обязанности по передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства направлены конкурсному управляющему.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «ОМАЗОН» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС №009976102 от 14.12.2021, выданного Обнинским городским судом адрес, возбуждено исполнительное производство №10078/22/77055-ИП в отношении должника ООО «ОМАЗОН», взыскателем по которому является ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС, ПФР, МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банковские организации о получении сведений о должнике и его имуществе.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с признанием должника банкротом.

Из возражений ответчика на административное исковое заявление следует, что информация об окончании исполнительного производства направлялась конкурсному управляющему 20.06.2022. В связи с истечением срока оперативного хранения в архивохранилище отдела, предоставить реестр отправки не представляется возможным. Поскольку в архивохранилище ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес исполнительный документ ФС №009976102 не обнаружен, в целях восстановления оригинала исполнительного документа в адрес Обнинского городского суда адрес направлена справка на выдачу дубликата исполнительного документа.

03.02.2025 в Арбитражный суд адрес поступило ходатайство об освобождении фио от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника «ОМАЗОН».

Определением Арбитражного суда адрес от 11.02.2025 по делу №А40-175916/2021/185/476Б, конкурсным управляющим ООО «ОМАЗОН» утвержден фио

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2022 №10078/22/77055-ИП (ШПИ 12771909437369) и копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2022 (ШПИ 12771909437352) направлены в адрес конкурсного управляющего 25.06.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 126 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании п. 5 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Законом установлен пресекательный трёхдневный срок для совершения исполнительских действий.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая тот факт, что требование о направлении копии постановлении об окончании исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего административным ответчиком на дату рассмотрения дела по существу исполнено, суд полагает, что права административного истца восстановлены, в потому требования о признании незаконным оспариваемого бездействия, выразившегося не направлении в адрес финансового управляющего исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025.

Судья

В.С. Загурский