Решение № 12-418/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-418/2021

КОПИЯ

Дело №

86RS0№-70


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО 2 , действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>),

по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды № 54-ЗН от 02 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды № 54-ЗН от 02 апреля 2021 года юридическое лицо Акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

21 апреля 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АО «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее по тексту – АО «ННК-ННП», Общество) внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель АО «ННК-ННП» по доверенности ФИО 1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения не установлена. Фактически Общество приступило к рекультивации загрязненного участка 19.02.2020 года, проведя мероприятия по ликвидации разлива подтоварной воды, направленные на устранение последствий загрязнения почвы и предотвращения деградации земель, которые входят в этап проекта рекультивации, а именно, была произведена выемка загрязненного грунта с места разлива. В настоящее время проект рекультивации согласован с администрацией Нижневартовского района, и предусматривает начало технического этапа рекультивации в мае 2021 года. Из содержания проекта рекультивации следует, что рекультивация должна проводиться в летний период, в виду необходимости проведения работ после схода снежного покрова, следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, проведение рекультивации, согласно проекту рекультивации было невозможно, и формальное отсутствие согласованного проекта рекультивации, на момент составления протокола, не могло повлиять на сроки ее проведения. Полагает, что административный орган необоснованно назначил Обществу административное наказание в максимальном размере, сославшись на наличие отягчающего вину обстоятельства.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО 2 , действующая на основании доверенности № 225 от 17.05.2021 года, на доводах жалобы настаивала.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО 3 предоставил письменные возражения на жалобу, в которых указал, что вина АО «ННП» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами. Исходя из положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 года № 800 «Правил проведения рекультивации и консервации земель», Обществу необходимо было согласовать проект рекультивации с администрацией Нижневартовского района, затем утвердить его, и только после этого приступать к выполнению работ по рекультивации земель в соответствии с утвержденным проектом в срок не позднее семи месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель. В отсутствие утвержденного проекта рекультивации, все мероприятия, проведенные Обществом, в том числе, выемка загрязненного грунта с места разлива, мероприятиями по рекультивации земель, не признаются. Наказание юридическому лицу назначено правильно, так как в качестве отягчающего его вину обстоятельства учтено, что в 2020 году Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что в зимний период провести рекультивацию было невозможно, и в настоящее время проект рекультивации согласован, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не признаются, поскольку проект рекультивации был утвержден после 02 апреля 2021 года, в то время, как к рекультивации Общество должно было приступить до 19 сентября 2020 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства и исполнении обязанности по разработке проекта рекультивации в установленном порядке. Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде и общественным отношениям в сфере экологической безопасности, поэтому не может быть признано малозначительным.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется.

В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Судья, заслушав объяснения представителя АО «ННК-ННП», проверив доводы, изложенные в жалобе и возражении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № 54-ЗН от 02 апреля 2021 года получена «Обществом» 09.04.2021 года, вх. № 01-43-ННП/1554/12.

Согласно входящему штемпелю жалоба на указанное постановление подана 19.04.2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды № 54-ЗН от 02 апреля 2021 года не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривает административную ответственность юридических лиц за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 утверждены «Правила проведении рекультивации и консервации земель».

В соответствии с п. 3 и п. 26 данных Правил, лица, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лица, использующие земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (заисключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; со дня выявления деградации земель; со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

В п. 8 и п. 15 названных Правил, указано, что рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. До утверждения проект рекультивации земель подлежит согласованию с лицами, указанными в п. 15 Правил.

На основании п. 24 утвержденный проект рекультивации в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня поступления уведомления о его согласовании должен быть предоставлен в Федеральную служба по надзору в сфере природопользования.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, на основании договора аренды земельных участков № от <дата>, администрация Нижневартовского района предоставила АО «ННП» в аренду земельные участки Хохловского и Ермаковского лицензионных участков Нижневартовского района с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 946,1665 га, сроком по 16 августа 2061 года для использования под строительство дорог, газопроводов, водоводов, нефтепроводов и линий электропередач. Срок проведения рекультивации загрязненных земельных участков договором не предусмотрен.

19.02.2020 года в высоконапорном водоводе в районе кустовых площадок <адрес>, расположенном на земельном участке №, произошла авария на трубопроводе, в результате которой на почвенный покров вышла подтоварная вода. Данный инцидент привел к загрязнению земельного участка, площадью 308 м2.

Указанные обстоятельства подтверждены в совокупности: договором аренды земельных участков № от <дата>; актом технического расследования на трубопроводе № от <дата>; письмом АО «ННП» № № от <дата> с приложением схемы загрязненного участка; оперативным сообщение об аварии на объекте АО «ННП» от <дата>; заключением Нижневартовского отдела филиала ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре № от <дата>, протоколами КХА № и № № от <дата>.

Таким образом, в срок до <дата> АО «ННП» обязано было обеспечить разработку, согласование и утверждение проекта рекультивации земель, и на основании утвержденного в установленном порядке проекта приступить к рекультивации загрязненного земельного участка.

Протоколом об административном правонарушении № от <дата>, письмом АО «ННП» № № от <дата> с приложением проекта рекультивации подтверждено, что до <дата> к рекультивации земельного участка в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Общество не приступило. В Северо-Уральское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проект рекультивации загрязненного в 2020 году земельного участка направлен только <дата>. В письме № № от <дата> указано, что проект направлен на согласование и в связи с метеорологическими условиями рекультивация земельного участка будет проведена в период с мая по сентябрь 2021 года.

Из приобщенного к жалобе письма Главы Нижневартовского района на № от <дата> и проекта рекультивации следует, что согласованный администрацией Нижневартовского района проект рекультивации загрязненного земельного участка поступил в АО «ННП» только <дата> вх. №

На основании изложенного, судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив все собранные по делу доказательства, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

Мероприятия, проведенные Обществом, в том числе, выемка загрязненного грунта с места разлива, в отсутствие утвержденного проекта рекультивации, мероприятиями по рекультивации земель, не являются и об отсутствии вины юридического лица не свидетельствуют, поскольку, зная о необходимости провести мероприятия по рекультивации загрязненного земельного участка в течение 07 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель, Обществом в период с 19.02.2020 года по 19.09.2020 года не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800, и на согласование проект рекультивации был направлен только в 2021 году.

Довод жалобы о невозможности провести рекультивацию земельного участка до схода снежного покрова судья отклоняет, поскольку, исходя из представленного в материалы дела проекта рекультивации, климатические условия, существующие в ХМАО-Югре в период с 19.02.2020 года по 19.09.2020 года позволяли приступить к выполнению работ по рекультивации.

Кроме того, к административной ответственности юридическое лицо привлечено, в том числе и за невыполнение обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка в установленный срок.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения судья считает несостоятельными, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей. В связи с чем, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и природопользования, не позволяет признать его малозначительным и освободить Общество от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из текста обжалуемого постановления следует, что при назначении административного наказания АО «ННП» в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, было учтен тот факт, что по имеющейся в Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора информации, оно повторно совершает однородное правонарушение, поскольку в 2020 году неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6, а также по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, к материалам дела не приложено ни одного вступившего в законную силу постановления, подтверждающего данные обстоятельства, а также сведений об их исполнении.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих вину АО «ННП», учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит изменению со снижением назначенного юридическому лицу административного штрафа с 700 000 рублей до 400 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды № 54-ЗН от 02 апреля 2021 года о привлечении Акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного наказания с 700 000 рублей до 400 000 рублей; в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ ФИО1

«08» июля 2021 г.