Решение № 12-125/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-125/2024

Дело № 12-125/2024

УИД 04MS0041-01-2023-005304-45


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 17.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 17.10.2023 ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия состава правонарушения, отсутствия события правонарушения, поскольку не был извещен о рассмотрении дела, не был ознакомлен с протоколом допроса, неверно установлены обстоятельства дела, ошибочно указано о том, что признал вину. В действительности данного правонарушения не совершал. Также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалования указанного постановления.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что о вынесенном постановлении узнал только когда пришел штраф на Госуслуги за неуплату штрафа по оспариваемому постановлению. Факт размещения агитационного материала не оспаривал, однако на тот момент размещение было согласовано с управляющей компанией.

Представитель потерпевшей стороны ООО УК «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, суд исходит из того, что копия постановления от 17.10.2023 была получена 25.01.2024, жалоба на постановление подана привлекаемым лицом 29.01.2024 (согласно, входящего штампа). Ранее судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации привлекаемого лица и была возвращена мировому судье.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 54 Закон N 67-ФЗ распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона, запрещается.

Запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них (пункт 10).

Из материалов дела следует, что 17.08.2023 в 17:00 часов в <адрес>, ФИО1 расклеивал печатный агитационный материал, без разрешения собственников.

Постановлением мирового судьи от 17.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы, о том, что не был извещен о рассмотрении дела, не был ознакомлен с протоколом допроса, не могут быть приняты судом во внимание, судом направлялось почтовое извещение по адресу регистрации, учитывая, что при неполучении привлекаемым лицом направлявшихся по месту его регистрации извещений, суд не располагал иными способами извещения, а привлекаемое лицо, не являвшийся в отделение почтовой связи за получением извещений, не проявил тем самым необходимой осмотрительности и заботливости о своем интересе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Баторова