Решение № 72-1088/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 72-1088/2025

УИД 66RS0044-01-2025-002131-53

дело № 72-1088/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Екатеринбург 13августа 2025года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2025 года №12-495/2025 о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 06 мая 2025 года № ОО-66/5/435 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления ЖКХ и строительства муниципального округа Первоуральск,

установил:

при подготовке к рассмотрению жалобы определением судьи от 28 мая 2025 года ввиду отказа ФИО1 от поданной жалобы производство по жалобе на определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 06 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления ЖКХ и строительства муниципального округа Первоуральск прекращено.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обжаловал его в Свердловский областной суд, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении пересматриваются по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении возможно только в случае подачи жалобы и наличия у лица, ее подавшего, желания обжаловать этот акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Учитывая, что отзыв жалобы исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, а также учитывая, что отказ от жалобы (от 15 мая 2025 года) является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

Ходатайство ФИО1 об отказе от ходатайства о возвращении жалобы на определение должностного лица, поступившее в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 11 июня 2025 года (направлено по почте 08 июня 2025 года), не подлежало удовлетворению, поскольку поступило в суд после вынесения определения (28 мая 2025 года) о прекращении производства по жалобе.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, ФИО1 реализовано беспрепятственно. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов также не усматривается.

Отсутствие на официальном сайте районного суда информации о движении жалобы не является основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2025 года № 12-495/2025 о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 06 мая 2025 года № ОО-66/5/435 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления ЖКХ и строительства муниципального округа Первоуральск, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда О.В. Сазонова