Приговор № 1-420/2019 1-7/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-420/2019

Дело № 1-7/2020 (1-420/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Макеева В.С.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Пречистинка Оренбургского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего государственную награду, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

24 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 4 этажа общежития по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – участковый уполномоченный полиции пункта полиции № 8 (дислокация п. Чебеньки) отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» старший лейтенант полиции ФИО1, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым на закрепленном административном участке, он выполняет задачи по защите жизни и здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, в силу п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, сотрудники полиции обязаны осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, незаконно, из неприязненных отношений, применил в отношении ФИО1 насилие - выполнил загиб его правой руки, после чего укусил ФИО1 за I палец правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ран в области основной фаланги I пальца правой кисти, гематомы мягких тканей в области правой кисти с переходом на основные фаланги II и III пальцев правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании отказался дать показания по обстоятельствам дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 октября 2019 года он находился дома, употреблял спиртное. Он решил заклеить трещину в оконном стекле, но в момент проведения работ, оно упало и разбилось. Примерно в 15 часов 30 минут на 4 этаж пришли два сотрудника полиции, один из которых был в форменном обмундировании и со знаками отличия, а второй - в гражданской одежде. Они предложили ему проехать в пункт полиции, на что он ответил согласием, а когда они шли по коридору, он толкнул сотрудника в форме, так как не хотел с ними идти, затем выкрутил ему правую руку и укусил за большой палец, понимая, что применяет физическую силу в отношении сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 60-63).

Вышеприведенные показания ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 нашли свое подтверждение при допросе потерпевшего в судебном заседании, который показал, что является участковым уполномоченным ПП № 8 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», имеет специальное звание – лейтенант полиции. 24 октября 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками отличия, он вместе с ФИО3 выехал по вызову ФИО2, сообщившей, что в общежитии по адресу: <адрес> верхнего этажа выпало и разбилось оконное стекло. Прибыв по вызову, обнаружили, что на 4 этаже отсутствует оконное стекло, поднявшись – услышали из одной из комнат крик мужчины, которым оказался ФИО4, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, конфликтовал с сожительницей. Они представились ему, предъявили служебные удостоверения, сам ФИО4 их также узнал, поскольку он является лицом, злоупотребляющим спиртным, и ранее они неоднократно по жалобам жителей села проводили с ним профилактические беседы. Они попросили ФИО4 проехать с ними в отдел полиции, на что он ответил согласием, вышел из комнаты и пошел в сторону выхода по общему коридору, а он и ФИО3 шли позади него. В это время на 4 этаж поднялась ФИО2 и пошла им навстречу, а ФИО4 резко развернулся и побежал к нему, при этом выражаясь нецензурно в его адрес. На его замечание и просьбу успокоиться ФИО4 схватил его за правую руку и выкрутил ее, отчего он ощутил резкую боль, затем ФИО4 схватил его большой палец правой руки и укусил, при этом зубы не разжимал, отчего он также почувствовал сильную физическую боль. Чтобы успокоить ФИО4, они с ФИО3 применили физическую силу, а затем доставили его в пункт полиции. В результате действий ФИО4 на большом пальце его правой руки образовались телесные повреждения (л.д. 24-26).

Эти же обстоятельства изложены в рапорте УУП ПП № 8 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 и подтверждены им при осмотре места происшествия, когда был осмотрен коридор 4 этажа общежития по адресу: <адрес> (л.д. 13, 17).

То обстоятельство, что ФИО1 является представителем власти, следует из выписки из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от № л/с, согласно которой лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ПП №8 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», его должного регламента (л.д. 29, 30-34).

Показания потерпевшего ФИО1 подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, который об обстоятельствах нахождения в общежитии, где проживает ФИО4 24 октября 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, дал показания, аналогичные тем, что приведены выше. ФИО3 пояснил, что сам в тот момент находился в гражданской одежде, а ФИО1 - в форменном обмундировании со знаками отличия. В его присутствии, когда они сопровождали ФИО4 в пункт полиции, последний в коридоре 4 этажа общежития толкнул в грудь ФИО1, сказал, что не хочет никуда идти, а затем вывернул ему руку и укусил большой палец правой руки, ФИО1 в этот момент кричал от боли, после чего они применили в отношении ФИО4 физическую силу и доставили его в отдел полиции (43-46).

Аналогичные сведения следуют из рапорта оперуполномоченного ПП № 8 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 (л.д. 18).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснила, что 24 октября 2019 года примерно в 15 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в общежитии по адресу: <адрес>, когда с верхнего этажа на землю упало оконное стекло. Она позвонила сотруднику полиции ФИО1 и попросила приехать, полагая, что что-то случилось. По звонку приехал ФИО1, который был в форменном обмундировании со знаками отличия, по его внешнему виду было ясно, что он сотрудник полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. Вместе с ним приехал ФИО3 в гражданской одежде. Они оба пошли на 4 этаж. Она пошла за ними. На 4 этаже она увидела ФИО4 в состоянии сильного опьянения, а за ним шли ФИО3 и ФИО1 Неожиданно ФИО4 развернулся и кинулся на ФИО1, заломил ему правую руку и укусил его за палец руки, отчего последний закричал от боли (л.д. 38-40).

Факт применения ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, полностью подтвержден справкой ГАУЗ «Оренбургская РБ» ОСМП бригады № 7 п. Чебеньки от 24 октября 2019 года и заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 октября 2019 года №, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ран в области основной фаланги I пальца правой кисти, которые образовались от неоднократного действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, гематомы мягких тканей в области правой кисти, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, которые не повлекли вреда здоровью (л.д. 19, 100-101).

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Свои выводы суд основывает на показаниях самого ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, отмечая, что они стабильны, последовательны и полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии. Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат фактическим обстоятельствам совершения ФИО4 преступления, установленным в судебном заседании. Оснований, по которым они могли бы оговорить ФИО4, в суде не установлено, сведений о личной заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц по делу, не усматривается.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что 24 октября 2019 года в период с 15 часов 0 0минут до 16 часов 00 минут ФИО4, действуя незаконно, умышленно, из неприязненных отношений, не желая подчиняться законным требованиям ФИО1, являющегося сотрудником полиции, находящегося в форменном обмундировании, со знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в загибе правой руки и укусе большого пальца правой руки, что причинило ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ран в области основной фаланги I пальца правой кисти и гематомы мягких тканей в области правой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого: с учетом проверенных сведений о его личности, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО4 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Изучением личности ФИО4 установлено, что он не судим, состоит в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не работает, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, имеет государственную награду – медаль «За мужество и отвагу».

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие государственной награды.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на факт его нахождения в данном состоянии во время совершения преступления и нахождения на учете по поводу зависимости от алкоголя у врача-нарколога, данных о том, что именно данное состояние способствовало совершению им преступления, не имеется, ранее он за совершение преступлений и правонарушений в состоянии опьянения к ответственности не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Каких-либо ограничений, в том числе по состоянию здоровья, для назначения ФИО4 данного вида наказания в материалах уголовного дела не содержится.

Фактических оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО4, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства и общественная опасность совершенного преступления, объект его посягательства.

Оснований для применения к назначаемому ФИО4 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности не имеется, поскольку данных о том, что исправления подсудимого возможно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова