Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018~М-1969/2018 М-1969/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Дело №2-2628/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг хранения и эвакуации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Лидер Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1. с учетом измененных требований о взыскании задолженности по оказанию услуг хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44200 руб., и эвакуации транспортного средства в сумме 1900 руб.

В обоснование иска указано, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Лидер», последний осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц УМВД РФ по г.Челябинску с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу на территории г.Челябинска ООО «лидер» по заявке УМВД РФ по г.Челябинску обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику.

В соответствии с разделом 5 договора присоединения ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» становится полным правопреемником ООО «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. автомобиль «Киа Сид» гос. номер № был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес>. Лицом, совершившим нарушение, повлекшее задержание транспортного средства, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. автомобиль был эвакуирован и в 02-55 час. помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Лидер Плюс», на которой находится по настоящее время.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Киа Сид» гос. номер № был признан вещественным доказательством. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен владельцу, однако собственник транспортного средства автомобиль не забрал. Средняя стоимость услуг по хранению составляет 100 руб. в сутки.

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц ОП «Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, ГУМВД по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в судебном заседании не высказал мнения относительно заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Лидер», последний осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц УМВД РФ по г.Челябинску с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу на территории г.Челябинска ООО «Лидер» по заявке УМВД РФ по г.Челябинску обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику.

В соответствии с разделом 5 договора присоединения ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» становится полным правопреемником ООО «Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. автомобиль «Киа Сид» гос. номер № был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес>. Лицом, совершившим нарушение, повлекшее задержание транспортного средства, является ФИО1

Собственником транспортного средства «Киа Сид» гос. номер № являетсТ трефилов В.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. автомобиль был эвакуирован и в 02-55 час. помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Лидер Плюс», на которой находится по настоящее время.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Киа Сид» гос. номер № был признан вещественным доказательством. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен владельцу, однако собственник транспортного средства автомобиль не забрал.

Сведений о взыскании расходов на транспортировку и хранение транспортных средств в качестве процессуальных издержек в приговоре не приведено.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль «Киа Сид» гос. номер № был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку в результате властно-распорядительных действий сотрудников УМВД России по г.Челябинску в рамках уголовного судопроизводства по факту дорожно-транспортного происшествия.

При этом статьей 82 УПК РФ установлены общие начала, касающиеся условий и порядка хранения различного рода вещественных доказательств, предусмотрено право следователя принимать решения об изъятии вещественного доказательства и передаче его на хранение в указанном им месте или о возвращении вещественного доказательства его законному владельцу.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств. При этом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на перемещение транспортного средства в размере 1900 руб., затрат по хранению транспортного средства до даты вступления в законную силу приговора суда, которым определена судьба вещественного доказательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы должны быть отнесены к издержкам по уголовному делу.

Поскольку приговором суда транспортное средство возвращено собственнику, однако указанное транспортное средство до настоящего времени хранится на стоянке ООО «Лидер Плюс», то истец имеет право на взыскание платы за хранение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер ставок платы за услуги по хранению не определен, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, суд принимает за основу стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В качестве основания для определения размера задолженности истцом представлены справки ИП ФИО3, ГСК «Колос-авто», согласно которым средняя стоимость хранения легкового автомобиля составляет 100 руб. в сутки.

Доказательств, опровергающих указанный размер, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы за хранение в размере 39200 руб. (100 руб. * 392 дня)

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором, расходно-кассовым ордером.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1345 рублей 55 копеек (1583**85%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лидер Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг хранения и эвакуации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер Плюс» сумму задолженности по оказанию услуг хранения в размере 39200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1345 рублей 55 копеек, всего 45545 (сорок пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина