Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.

истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Иски ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, выделены из материалов уголовного дела №.

ФИО1 обратились в суд с исками, обосновывая требования тем, что ответчик ФИО2 умышленно причинила смерть ФИО7 (соответственно <данные изъяты>). Оба истца испытывают глубокие нравственные и физические страдания, находятся в тяжелом душевном состоянии в связи с невосполнимой потерей. Состояние их здоровья значительно ухудшилось.

Каждый просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать материальный ущерб в размере 15 000 рублей (расходы на оплату услуг адвоката).

Определением суда от 29.07.2019 оба иска соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали.

Истец ФИО5 по существу пояснила, что проживали с убитым сыном вдвоем в неблагоустроенном доме, и последний выполнял всю тяжелую работу по дому (дрова, вода, огород). Ей на будущий год исполняется 70 лет, и она страдает хроническими заболеваниями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение. Состояние ее здоровья ухудшилось.

Истец ФИО6 по существу пояснил, что умерший приходился ему <данные изъяты>. Они проживали в одном населенном пункте. Он <данные изъяты>, и состояние его здоровья в результате потери <данные изъяты> ухудшилось. Хроническими заболеваниями не страдает. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 иск ФИО5 признала частично в размере 50 000 рублей, иск ФИО6 не признала. Просила учесть обстоятельства уголовного дела, а также ее материальное положение: <данные изъяты>.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, защищаясь от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО7, явно выходя за пределы необходимой обороны, ножом нанесла последнему не менее 5 ударов, причинив тяжкий вред здоровью, от которого тот скончался на месте происшествия. ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РК (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) к 1 году ограничения свободы. Суд иска ФИО1 передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли данным лицом.

Таким образом, виновность ответчика в умышленном причинении смерти близкому родственнику истцов установлена приговором.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала с <данные изъяты>, они вели общее совместное хозяйство, последний помогал <данные изъяты>. Оставшись одна, ФИО10 испытывает нравственные и физические страдания.

В представленной медицинской справке <данные изъяты> врачебной амбулатории перечислены <данные изъяты>, указано, что в течение последнего года она дважды проходила стационарное лечение.

Вместе с тем в суде не нашли своего подтверждения доводы иска, что физическое здоровья ФИО3 ухудшилось, и между ухудшением состояния здоровья и действиями ответчика имеется прямая причинная связь.

Причинение соистцу ФИО6 смертью ФИО7 физических и нравственных страдания презюмируется. Однако, истцом также не представлено доказательств, что состояние его здоровья в результате действий ФИО2 ухудшилось.

По делу подлежит компенсации причиненный истцам гибелью ФИО7 моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий обоих истцов, вызванных гибелью соответственно сына и брата, их индивидуальные особенности, включая <данные изъяты> ФИО3 и состояние ее здоровья, а также совместное проживание с ФИО7 и их привязанность и близость.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства причинения ФИО2 вреда – при превышении пределов необходимой обороны, при защите от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО4, а также материальное и семейное положение ответчицы, имеющей невысокий доход и несовершеннолетнего сына-иждивенца.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда (1 000 000 рублей в пользу каждого) не подтвержденным, несоразмерно завышенным и подлежащим снижению, и полагает его снизить: в пользу ФИО3 – до 55 000 рублей, в пользу ФИО3 – до 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные ФИО5 расходы на оплату услуг адвоката ФИО8, осуществлявшего представительство потерпевшей в ходе разбирательства по уголовному делу на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 рублей.

Истцом ФИО3 несение указанных расходов не доказано.

По приведенным обстоятельствам следует взыскать с ФИО2 в пользу Хайбулиной всего 70 000 рублей (55 000 рублей – компенсация морального вреда и 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя) и в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район»: 300 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащее оценке) + 400 рублей (от суммы взыскания в размере 15 000) = 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Мухоршибирский район» 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2019 года.

Судья М.Ю. Парпаева