Приговор № 1-68/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело № 1-68 / 2021 копия

№ 12101320071000081

УИД 42RS0029-01-2021-000935-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «14» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Самохина В.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № <адрес>» ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – не избиралась,

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ижморского судебного района <адрес>-Кузбасса - мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыл в ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 в срок по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ - 2112 государственный регистрационный номер №, передвигался от коммунального моста через реку Яя в <адрес> –Кузбасса, до медицинского учреждения ГАУЗ «<адрес> больница» расположенного по адресу: <адрес><адрес> –Кузбасса. При выезде с территории медицинского учреждения ГАУЗ «<адрес> больница» расположенного по адресу: <адрес><адрес>. <адрес> –Кузбасса, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу.

При выявлении сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу у ФИО2 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства- АКПЭ-01-«Мета» модели АКПЭ-01М, №, результат которого показал, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО2 составила 1,667 мг/л, в связи с чем у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершенном деянии признал полностью, пояснив, что <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует что с <данные изъяты>.

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У ФИО2 имеются признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты>),

Оценивая показания подсудимого, свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Факт нахождения ФИО2 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, а также актом освидетельствования, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что на учетах у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя 2 стадии», по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом, занимается воспитанием малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья ФИО2 по имеющимся у него заболеваниям.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в порядке ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко