Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1629/2017 М-1629/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело № 2-1772/2017 24 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения, ответчик в жилом помещении с мая .... года не проживает, его вещей в доме нет, с .... года после расторжения брака не является членом ее семьи, но отказывается сняться с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Общая собственность супругов регулируется положениями ст. 256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно копии домовой книги в спорном жилом доме с __.__.__ зарегистрирован ответчик.

Согласно п.8 договора купли-продажи жилого помещения от __.__.__ ответчик на момент приобретения спорного жилого дома являлся супругом истца, в связи с чем в соответствии со ст. 35 СК РФ ответчиком было оформлено согласие на проведение покупки, удостоверенное нотариусом нотариального округа .... Архангельской области, зарегистрировано в реестре за № от __.__.__.

Следовательно, спорное жилое помещение приобретено истцом в период брака с ответчиком и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов.

Раздел совместно нажитого имущества между супругами после расторжения брака произведен не был.

Из искового заявления следует, что после распада семьи в .... году спорным жилым помещением фактически пользовался только ответчик, проживал в нем до мая .... года, а в дальнейшем выехал, вывез свои вещи.

ФИО1, заявляя исковые требования к ответчику о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи как собственника жилого помещения, договорных отношений по порядку пользования домом с ним не имеется, и ссылается на то, что ФИО2 фактически не проживает в жилом доме, однако его постоянная регистрация ограничивает ее права, как собственника спорного дома.

Суд не может согласиться с обоснованностью заявленных ФИО1 требований и считает, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не основаны на нормах материального права.

Так, согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, ответчик вправе ставить вопрос о разделе доли в спорном жилом доме, принадлежащем истцу ФИО1, как на совместно нажитое в период брака имущество.

В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорное жилое помещение истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорного дома личным имуществом ФИО1 в настоящем споре не заявляла, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества не ставился, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 ЖК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... ...., как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова