Решение № 2-1338/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018~М-208/2018

К делу № 2-1338/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ейск «05» июля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лице ЕГВСОО «Водник» о признании права собственности на лодочный бокс,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЕГП Ейского района и Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации ЕГП Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс.

Истица в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 в судебное заседание явилась не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ЕГП Ейского района ФИО2 в судебное заседание явилась не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ЕГВСОО «Водник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии при главе администрации № было согласовано строительство лодочного бокса размером 4,0 х 8,0 м в ВСО «Водник», что подтверждается выпиской (л.д. 8).

Постановлением главы администрации г. Ейска № от ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешено строительство лодочного бокса размером 4,0 х 6,0 м в ВСО «Водник» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г. Ейске ФИО1 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на строительство гаража-бокса для хранения плавсредств, расположенного в г. Ейске ВСО «Водник» со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановлением главы г. Ейска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено произвести надстройку второго этажа над боксом № для хранения плавсредств в ВСО «Водник» (л.д. 11).

После получения разрешительных документов истицей было осуществлено строительство двухэтажного лодочного бокса № в ВСО «Водник по <адрес>

Земельный участок под лодочным боксом отмежеван, его границы установлены и согласованы со смежными правообладателями, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д. 14-15).

Постановлением главы г. Ейска № от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 70,0 кв.м от общей площади 34480,0 кв.м под существующим лодочным боксом № в ВСО «Водник» по <адрес>, в том числе 31,0 кв.м - под существующим лодочным боксом в границах плана; 39,0 кв.м. - условная доля в землях общего пользования (л.д. 21), о чем между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

На спорный лодочный бокс изготовлен технический паспорт (л.д. 29-32).

ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию бокса для хранения плавсредств <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче данного разрешения ей было отказано в связи с отсутствием технического плана на строение, отсутствия схемы (л.д. 33).

Истица обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» для изготовления технического плана, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в изготовлении технического плана помещения ей было отказано, поскольку для его изготовления необходимо предоставить разрешение на ввод здания в эксплуатацию, акт приемки в эксплуатацию здания, в котором расположено помещение. Предоставить указанные документы невозможно, поскольку письмом управления архитектуры и градостроительства Администрации ЕГП Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в их выдаче ввиду непредставления технического плана (л.д. 36).

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом законодателем установлено, что обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является отсутствие нарушений охраняемых законом прав и законных интересов других лиц, а также отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

При вынесении решения суд учитывает положения п. 26 Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что бокс для хранения и эксплуатации маломерных плавсредств № в ЕГВСОО «Водник» по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным, нормам СНиП. Названный бокс для хранения и эксплуатации маломерных плавсредств не создает угрозу жизни и, здоровью каких-либо лиц (л.д. 58-78).

Постановлением пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на бокс для хранения и эксплуатации маломерных плавсредств №, расположенный по <адрес> в ЕГВСОО «Водник».

Решение суда, после вступления в законную силу, является основанием для подготовки технического плана и проведения кадастрового учета бокса для хранения и эксплуатации маломерных плавсредств № в ЕГВСОО «Водник» по <адрес>, для постановки вышеуказанного объекта на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на основании технических планов, для последующей регистрации права собственности на вышеуказанный объект в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: ………………………. Вихор П.Н.