Решение № 2-178/2025 2-178/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-178/2025

УИД 08RS0№-25 дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления-филиал РАНХиГС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления-филиал РАНХиГС (далее по тексту Истец, РАНХиГС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание платных образовательных услуг № ЮФЮР/22-ОЧ/0228 на сумму 284 000 рублей за обучение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была зачислена в РАНХиГС для обучения по образовательным программам магистратуры по договорам об оказании платных образовательных услуг. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из образовательного учреждения в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и просрочкой оплаты стоимости обучения. Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не произвела оплату за указанный период в размере 91 351,47 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 91 351,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивирую тем, что она фактически обучалась два семестра, за которые произвела оплату в полном объеме. С сентября 2023 года она перестала посещать занятия, и соответственно производить оплату за обучение, однако образовательное учреждение вопреки п. 7.3 Договора не расторгло вышеуказанный договор в одностороннем порядке по причине просрочки оплаты стоимости образовательной услуги на срок свыше месяца с момента срока, установленного договором. В течение всего периода непосещения занятий образовательные услуги образовательным учреждением не предоставлялись и истцом суду доказательства оказания образовательных услуг не представлены. Также считаю, что результатом оказания образовательной услуги является получение диплома о высшем профессиональном образовании, в случае взыскания данной суммы с меня мои обязательства по договору будут выполнены, в то время как образовательное учреждение свои обязательства не выполнило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 этого же Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ЮФ ЮР/22-ОЧ/0228 на сумму 284 000 рублей за весь период обучения.

В соответствии с указанным договором истец обязуется предоставить указанную в договоре услугу, а ФИО4 обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры «Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право», очной форме обучения. Продолжительность обучения составляет 2 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была зачислена в РАНХиГС для обучения по образовательным программам.

В связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и просрочкой оплаты стоимости обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из образовательного учреждения.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 не исполнила свои обязательства по договору на сумму 91 351,47 рублей.

Доводы ответчицы суд признает несостоятельными, поскольку непосещение ответчицей занятий не может служить основанием для неисполнения договоров в части оплаты, поскольку целью заключения договоров являлось получение образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчица не была лишена возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделала, дав учреждению разумные основания полагать, что она нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них. Таким образом, ФИО4 фактически добровольно не получала услуги в спорный период времени, каких либо препятствий к этому не имелось. Доказательства обратного суду не представлены. Какой-либо недобросовестности со стороны истца не усматривается.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие у ответчицы обязанности по оплате задолженности по договору об образовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об образовании в размере 91 351,47 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования РАНХиГС удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления-филиал РАНХиГС удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, выданный МП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления-филиал РАНХиГС задолженность по оплате за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЮФ ЮР/22-ОЧ/0228 в размере 91 351 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления-филиал РАНХиГС расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов