Апелляционное постановление № 22-1974/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 4/3-11/2025

Судья Ярославцева К.В. Дело № 22-1974/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Алферовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 5 марта 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

14 октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Алферову Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. поставила вопрос об отмене судебного решения с последующим освобождением осужденного ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, указав, что осужденный страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания. Ссылаясь на некомпетентность членов специальной врачебной комиссии, неполноту медицинского обследования, в ходе которого не были проведены лабораторные и инструментальные методы исследования, а также консультации профильных специалистов, оспаривает достоверность заключения врачебной комиссии № 4 от 5 февраля 2025 года об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Прокурор Клейман И.Е. в возражениях находит судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (в ред. Постановления Правительства РФ № 77 от 03.02.2020 года).

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку на основании заключения врачебной комиссии № 4 от 5 февраля 2025 года филиала «Туберкулезная Больница № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России (далее по тексту – заключение) объективно установил наличие у ФИО1 заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Также в заключении сделан вывод, что по состоянию здоровья осужденный ФИО1 не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, кроме того, по состоянию здоровья последний может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях (л.д. 60-63).

Вопреки доводам жалобы, суд в судебном заседании в полной мере исследовал представленные материалы, в том числе вышеуказанное заключение, и обоснованно положил его в основу судебного решения. Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, а также показаний председателя врачебной комиссии К. членами врачебной медицинской комиссии осужденный ФИО1 был обследован непосредственно, заключение врачебной комиссии содержит данные его осмотра профильными врачами-специалистами, в том числе неврологом Е., допрошенной в суде первой инстанции, а также данные актуальных клинических и лабораторных исследований, является полным и обоснованным, содержит сведения о поставленных ФИО1 медицинских диагнозах и состоянии его здоровья на момент освидетельствования.

Судом первой инстанции путем сопоставления показаний невролога Е., контролирующей путем регулярных осмотров состояние здоровья осужденного ФИО1, данных актуальных клинических и лабораторных исследований с предыдущими заключениями специальных медицинских комиссий, данными медицинских документов установлено, что состояние здоровья осужденного ФИО1 не ухудшается, а имеющееся у последнего заболевание в виде цереброваскулярной болезни сопровождается умеренным тетрапарезом до плегии в левой руке.

Таким образом, заключение медицинской комиссии № 4 от 5 февраля 2025 года соответствует установленным требованиям, должным образом мотивировано, основано на результатах освидетельствования осужденного и его медицинских документах, в связи с чем, оснований не доверять ее выводам, как и оснований сомневаться в компетенции медицинских работников, входивших в состав комиссии, не имеется.

Следовательно, в представленном материале отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, принципа состязательности уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции в деле ФИО1 не обнаружил.

При таких обстоятельствах отказ суда в освобождении осужденного от наказания в связи болезнью следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)