Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-805/2019;)~М-664/2019 2-805/2019 М-664/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-22/2020

66RS0057-01-2019-001025-64

Дело №2-22/2020

Мотивированное
решение составлено 21 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Подрядчик) и ФИО2 (далее Заказчик) подписан Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). В силу п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. Подрядчик выполнил и сдал работы на сумму 286568 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек. Заказчик принял выполненные работы, но от подписания акта о приемке выполненных работ уклонился. Подрядчик 08.12.2016г. повторно направил почтой Заказчику подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ и претензию об оплате задолженности. Но ни оплаты, ни ответа от Заказчика не было получено.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Подрядчику еще раз была направлена претензия, но ни ответа ни оплаты от подрядчика также не было получено.

После подписания договора, по истечению нескольких дней работы, Заказчиком был выплачен аванс в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей. На ДД.ММ.ГГГГг. оставшаяся сумма, за сданные Подрядчиком в октябре 2016 г. работы, в размере 216568 (двести шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, Заказчиком так и не оплачена.

В силу п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующего Акта сдачи-приема выполненных работ в размере, указанном в Акте сдачи-приемки.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, Законом установлено, что условиями для возникновения у Заказчика обязанности по оплате выполненных работ являются надлежащее и в установленный Договором срок выполнение Подрядчиком работы.

Претензий по выполненным Подрядчиком работам, а также мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ, не было получено. Следовательно, Заказчик был обязан перевести оплату за выполненные работы ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ Подрядчик вправе предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов на 05.10.2019г. приведен ниже. Количество дней просрочки: 1095 Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ 10 процентов. Сумма задолженности: 216568,16 рублей. 216568,16 * 10% / 360 * 1095 = 65872,82 Сумма процентов составляет 65872,82 рубля. Итого, на 05.10.2019г. общая задолженность Заказчика перед Подрядчиком за сданные в октябре 2016 г. работы составляет 282440 (двести восемьдесят две тысячи четыреста сорок) руб. 98 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65872,82 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 3.2., 1.2 Договора, ст. ст. 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 216568,16 рублей в оплату работ по договору подряда N 1-9/16 от 05.08.2016г., денежные средства в размере 65872,82 рублей в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последующем от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил, что просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 216568,16 рублей в оплату работ по договору подряда N 1-9/16 от 05.08.2016г., денежные средства в размере 65872,82 рублей в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму уплаченной госпошлины, в размере 6024 (шесть тысяч двадцати четыре) рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей, сумму оплаты доверенности, расходы на которую составили 1850 (одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей (л.д.26-28).

Суд привлек к участию в деле АО «Облкоммунэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд привлек к участию в деле ООО «КонсалтингБизнеГрупп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца (л.д.43,98,127,220-228).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ст.704 Гражданского кодекса Российской Федераци если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчиком) и ФИО1 (Подрядчиком) заключен Договор подряда № (л.д.49-51), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика сварочные работы (в т.ч. сопутствующие монтажные работы) на объекте «Ремонт сетей ГВС в г.Кировград Свердловской области», Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, срок выполнения работ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1. 1.2, 1.3 Договора).

Фактически срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подрядчик обязуется выполнить работу в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, в случае обнаружения в выполненных работах недостатков устранить их в течение 3 (трех) календарных дней (пункт 2.1. Договора).

Заказчик обязуется передать Подрядчику материал, в т.ч. расходный (в соответствии с технологией производства), необходимый последнему для выполнения работ, предоставить Подрядчику жилье под временное проживание (на время проведения работ), принимать выполненные Подрядчиком работы по Акту сдачи-приемки (пункт 2.2. Договора).

Стоимость выполненных работ определяется исходя из фактического объема выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ на основании действующих расценок, согласно Приложения №1 «Расценки на выполнение работ по устройству конструкций из монолитного бетона». Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ в размере, указанном в Акте сдачи-приемки (пункты 3.1. 3.2. Договора).

Согласно Приложения №1 к указанному договору «Расценки на выполнение работ по устройству конструкций из монолитного бетона», объект: Ремонт сетей ГВС в г.Кировграде Свердловской области, выполняемые работы: Сварочные работы, стоимость сварочных работ составляет 397197,84 руб. (л.д.52).

Согласно Акту приемки выполненных работ за сентябрь 2016 года (объект Ремонт сетей ГВС в г.Кировграде Свердловской области, участок №, <адрес>,<адрес>, д/с №) общая стоимость работ составляет 286568,16 руб. (л.д.48).

Объектом данного договора является ремонт сетей ГВС в <адрес>, ведущих к многоквартирным жилым домам по <адрес>, <адрес>, <адрес>, д/с №.

Как следует из пояснений истца, фактическим заказчиком указанного ремонта являлась организация АО «Облкоммунэнерго», именно от этой организации была комиссия, которая принимала выполненные работы. Ответчик ФИО2 предложил истцу заключить договор с ним, как с заказчиком, чтобы не платить налоги.

Как следует из ответа АО «Облкоммунэнерго», из копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Облкоммунэнерго» (заказчиком) и ООО «КонсалтингБизнесГрупп» (подрядчиком), подрядчик выполняет работы «Ремонт сетей ГВС в г.Кировград Свердловской области», в том числе, ремонт участка сетей ГВС к домам <адрес>,<адрес>, <адрес> д/с №, что подтверждается локальной сметой, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-154). Указанные работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года, дата составления акта - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154оборот-159).

В соответствии со ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии с п.4,п.6 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что как следует из условий договора подряда, заключенного сторонами (л.д.49-51), Заказчик обязуется принимать выполненные Подрядчиком работы по Акту сдачи-приемки (п.2.2.3.), при этом срок принятия выполненных работ не установлен.

Акт приемки выполненных работ за сентябрь 2016 года на л.д.48 Заказчиком (ответчиком) не подписан.

Доводы ответчика о том, что истец к выполнению спорных работ не приступал (л.д.96-97), опровергаются обстоятельствами установленными судом.

После подписания договора, по истечению нескольких дней работы, Заказчиком был выплачен аванс Подрядчику (истцу) в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей. Указанное ответчиком не опровергнуто, возражений этого суду не представлено (л.д.96-97).

Также во исполнение условий договора (п.2.2.2.) ответчик предоставил Подрядчику (истцу) жилье под временное проживание (на время проведения работ), где истец проживал во время проведения работ, что подтверждается показаниями свидетеля Б.

Как следует из пояснений свидетеля Б. (жены истца), данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), муж работал в Кировграде осенью (сентябрь-октябрь), делали сварочные работы, организация предоставила однокомнатную квартиру. Свидетель видела это, она приезжала на этот объект несколько раз, привозила мужа, привозила теплые вещи, привозила еду.

Доводы ответчика о том, что истец не производил работы, опровергаются объяснениями жильцов домов (л.д.105-106).

Как следует из пояснений жильцов квартир домов № и № по <адрес>, заверенных печатью Кировградской ремонтно-строительной компании, жильцы подтверждают, что в сентябре 2016 года ФИО1 производились сварочные работы по замене теплосетей, ведущих к их домам (л.д.105-106).

Как изображено на фото, замена труб к домам № и № по <адрес>, произведена (л.д.107-112).

Истец пояснил суду, что эти фото выполнены им как пример его работы, что это может пригодиться ему в будущем для показа потенциальным покупателям.

Доводы ответчика (л.д.96-97) о том, что истец претензий ему не направлял, опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена Претензия ответчику об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 216568,16 рублей с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д.11).

Указанная претензия вручена адресату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, ответчику в два адреса направлена претензия об оплате задолженности за сданные в октябре 2016 года работы в сумме 216568,16 рублей, уплате процентов по ст.395 ГК РФ, установлен срок оплаты в течение 15 дней, что подтверждается копией претензии и квитанциями ФГУП «Почта России» (л.д.10,12).

Указанная претензия, направленная по адресу <адрес> вручена адресату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.209).

Указанная претензия, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес> не вручена адресату ФИО2, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.34,205-207).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику было известно о фактическом выполнении работ.

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Возражая против рассматриваемого иска, ответчик (л.д.96-97) указывает на условия договора: сроки проведения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны не реже двух раз в месяц подписывают двусторонний Акт сдачи-приемки выполненных работ, Подрядчик должен был направить заказчику для подписания 28 таких актов (пункты 11.3, 4.1, 4.2, 4.3 договора), в договоре отсутствуют существенные условия (расценки и объемы), имеются разночтения в датах и номере договора (л.д.96 оборот).

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются работы по ремонту сетей ГВС, ведущих к многоквартирным жилым домам и детскому саду, что свидетельствует о необходимости проведения указанных работ до начала отопительного сезона, что является общеизвестным обстоятельством.

Также суд учитывает, что текст договора и акт приемки выполненных работ были составлены ответчиком, имеющиеся разночтения в датах и номере договора, а также безмотивный отказ от подписания акта выполненных работ свидетельствуют об изначальной недобросовестности заказчика.

Как следует из пояснений свидетеля Б. (жены истца), данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), муж работал в Кировграде осенью (сентябрь-октябрь), делали сварочные работы. Когда работы были исполнены, ездили к ответчику в офис, он сказал, что деньги будут позже. Потом периодически ответчику звонили, по два раза на неделе, тот говорил, что деньги не поступали на счет, что деньги пришли, но счета заморозили, перезвоните в другой день, потом трубку не брал. Направили претензию, после получения которой ФИО2 сам позвонил мужу, на повышенных тонах накричал, что время еще не вышло, денег нет, а он из своего кармана платить не будет, т.к. еще не получил с организации денег.

Следовательно, сам факт долга ответчик не оспаривал, отказ от оплаты мотивирован тем, что с ним кто-то не рассчитался.

Доводы ответчика, что работы выполнены ООО «КонсалтинБизнесГрупп» не опровергают участие истца в указанном ремонте.

Суд полагает, что ответчик не мог не знать о проведении работ истцом, поскольку в соответствии с условиями договора подряда, необходимый для проведения работ материал предоставлялся Заказчиком, т.е. самим ответчиком (п.2.2 договора).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ не могут быть признаны обоснованными.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанного одностороннего акта (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сторонами договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Следовательно, право требования у истца возникает по истечение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ

Исковое заявление ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 216568,16 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены обоснованно, но представленный стороной истца расчет и период расчета не верен, он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд считает, что исходя из даты получения ответчиком претензии истца об оплате работ по договору подряда – ДД.ММ.ГГГГ и условий договора о том, что Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 49-51 208).

Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию, составит 56 730,08 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

10%

366

177,51

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

5 043,37

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

2 082,61

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

2 634,42

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

4 859,43

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

2 118,21

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

2 398,57

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

2 575,08

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1 869,01

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

7 527,97

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

4 049,53

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

8 369,02

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1 869,01

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

1 806,71

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

2 035,15

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

1 889,78

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

593,34

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

1 479,29

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

2 733,73

216 568,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

5,50%

366

618,34

Итого:

1234

7,75%

56 730,08

Общий размер взыскания составляет 273298,24 руб.

(216568,16 +56 730,08=273298,24).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет 9756,74 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6024,00 руб.

Государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 6024,00 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 3732,74 рублей (9756,74-6024,00=3732,74).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено в п.12, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Согласно копии квитанции НП «Екатеринбургская коллегия адвокатов» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1 40000 рублей, основание «взыскание денежных средств по договору подряда, представительство в суде» (л.д.25).

Представитель истца ФИО3 является адвокатом Екатеринбургской коллегии адвокатов (л.д.229).

Таким образом, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, составил претензию, исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на опросе сторон ДД.ММ.ГГГГ, составил ходатайства о запросе информации (л.д.2-3,10,26-28,115-119,160,162, 168-169).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, ценность подлежащего защите права, сложность и характер спора, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 рублей.

Указанный размер суд находит разумным, подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13, истец ФИО1 уполномачивает ФИО3 быть его представителем по всем его делам, срок действия доверенности 10 лет.

При указанных обстоятельствах, понесенные истцом расходы на оформление указанной доверенности в сумме 1850 рублей не могут относиться к расходам при рассмотрении данного дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 216568,16 рублей оплаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 56730,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6024,00 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 20000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 299322,24 рублей (двести девяносто девять тысяч триста двадцать два рубля 24 копейки).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 3732,74 рублей (три тысячи семьсот тридцать два рубля 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.