Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело 2-874/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 ноября 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца Администрации города Кирова на основании доверенности ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 РО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кирова к ФИО4, ФИО5 о продаже с публичных торгов 1/3 доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кирова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, просит принять решение о продаже с публичных торгов 1/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> с выплатой ФИО4, ФИО5 денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование указывает, что на территории муниципального образования «Город Киров» в Нововятском районе расположен индивидуальный жилой дом № по улице <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2015 № право общей долевой собственности на данный дом зарегистрировано в долях за следующими гражданами: ФИО3 РО - 1/6 доля,ФИО2 - 1/6 доля, ФИО6 - 1/3 доля. Кроме того, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом № по улице <адрес> числится принадлежащей на праве собственности БПС, умершему 28.05.2005. В администрацию города Кирова неоднократно обращалась ФИО2 (собственник доли - 1/6 в праве общей долевой собственности на дом № по улице <адрес>) о фактах бесхозяйственного обращения БПС с 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, что нарушает ее законные интересы и права. ФИО2 жалуется на то, что бесхозяйственное обращение с имуществом, приводит к более быстрому разрушению всего жилого дома. В указанном доме проживать опасно для жизни и здоровья других участников общей долевой собственности. В ходе рассмотрения обращений ФИО2 администрацией города Кирова составлены акты обследования дома. С учетом изложенного в адрес ответчиков заказными почтовыми отправлениям посредством нотариуса КЭГ направлялись требования об обеспечении сохранного наследуемого имущества в виде доли - 1/3 в праве общей долевой собственности на дом № по улице <адрес>. Согласно актам осмотра от 28.07.2017, 01.09.2017 требования об обеспечении сохранного наследуемого имущества ответчиками не принято.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Пояснил, что представленными документами подтверждается факт бесхозяйственного обращения ответчиков в отношении спорного жилого помещения влекущий его разрушение, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорный жилой дом – это двухэтажный деревянный четырех квартирный жилой дом. Она является собственником 1/6 доли этого жилого дома. Ее квартира расположена на первом этаже этого жилого дома. На втором этаже над ее квартирой расположена квартира БПС, умершего в 2005 году. После смерти БПС его наследниками являлись его дочь ФИО5 и внуки ФИО4 и БЕА. После смерти БПС его дочь ФИО5 вывезла из квартиры все представляющие ценность вещи и больше в этой квартире не появлялась. ФИО4 приходил в квартиру всего один раз. БЕА вела антисоциальный образ жизни и использовала квартиру исключительно в целях распития спиртных напитков и встреч с мужчинами, ведущий такой же антисоциальный образ жизни. В июне 2016 года БЕА умерла. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, соответственно это жилое помещение никто не поддерживает в надлежащем состоянии. Спорное жилое помещение требует ремонта. Имеет намерение принять участие в публичных торгах и приобрести спорное жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 РО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что свою 1/6 долю в спорном житом доме получил в наследство после смерти бабушки. Пользуется своей долей в спорном жилом доме и частью земельного участка прилегающего к этому дому только в летнее время, так как ведет огородничество на этом земельном участке. При жизни бабушки с юношеских лет помнит, что в доме проживал БПС, который умер в 2005 году. После его смерти никого из семьи Б-ных, приходящих в спорное жилое помещение не видел.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказные письма и телеграммы по адресу регистрации и фактическому адресу проживания. Конверты возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, по сообщению оператора ООО «Вяткасвязьсервис» телеграммы не доставлены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке без участия лиц неявившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 26.01.2017 установлено, что надлежащими ответчиками должны выступать ФИО5 и ФИО4 Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.07.2014, право собственности на жилой дом № по ул.<адрес> зарегистрировано в следующем порядке: за ФИО6 1/3 доля, за БПС – 1/3 доля, за ФИО2 – 1/6 доля.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2015 № подтверждается, что собственниками жилого дома № по адресу: <адрес> являются: ФИО3 РО – 1/6 доля, право собственности зарегистрировано 19.01.2011; ФИО2 – 1/6 доя, право собственности зарегистрировано 03.06.2014; ФИО6 – 1/3 доля, право собственности зарегистрировано 02.02.2015.

По сведениям нотариуса ПНЮ от 12.01.2017, БПС умер 28.05.2009. Наследниками, приявшими его наследство являются: дочь ФИО5, внучка БЕА, внук ФИО4.

Из записи акта о смерти № от 09.08.2016 следует, что БЕА умерла 08.06.2016.

Администрацией города Кирова в мае 2017 года в адрес ответчиков направлены требования об обеспечении сохранности имущества, наследуемого после БПС, умершего 28.05.2005, заключающегося в доле - 1/3 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, приведении вышеуказанной доли жилого помещения в исправное, пожаробезопасное состояние, проверке исправности печи и обеспечении отопления жилого помещения в отопительный сезон.

Требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Кирова в связи с поступлением информации о систематическом нарушении ответчиками прав и законных интересов соседей по ненадлежащему содержанию доли (1/3) в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, а именно нахождение помещения в неудовлетворительном состоянии, разрушении кровли и печи, зыбкости перекрытий междуэтажных В настоящее время, 11.08.2017 в адрес ответчиков направлено предупреждение об устранении данных недостатков в срок до 01.09.2017, которое ответчиками получено не было.

В результате осмотров 28.07.2017, 01.09.2017 жилого помещения по адресу <адрес> установлено, что помещение принадлежащее ФИО5, ФИО4 находится в неудовлетворительном состоянии, кровля квартиры и печь обрушились, перекрытия между этажами имеют зыбкость, в помещении никто не проживает. Из-за неудовлетворительного состояния помещения, принадлежащего ответчикам, помещение остальных собственников приходят также в неудовлетворительное состояние.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Положениями ст. 293 ГК РФ органам местного самоуправления предоставлено право обращения в суд к собственнику жилого помещения, использующему его не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Аналогичные положения приведены в ст. 30 ЖК РФ и пункте 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Неправомерным является использование жилого помещения не по назначению, а также нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жильем.

По смыслу ст. 293 ГК РФ решение о продаже с публичных торгов может быть принято в отношении жилого помещения, принадлежащего тому собственнику, который бесхозяйственно обращается с этим жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме сложился определенный порядок пользования, при котором каждый из собственников занимает определенную часть жилого дома. При этом 1/3 доля в спорном жилом помещении принадлежит ответчикам, которые фактически приняли долю после смерти БПС и обязаны содержать ее в надлежащем состоянии.

По смыслу ст. 293 ГК РФ основанием для продажи жилого помещения с торгов и прекращения права собственности является также неисполнение собственником жилого помещения требований органа местного самоуправления о проведении необходимого ремонта в соразмерный срок.

В материалы дела представлены доказательства того, что орган местного самоуправления указывал ответчикам на то, какие виды ремонтно-восстановительных работ следует произвести, какие элементы и части жилого дома следует отремонтировать в целях устранения нарушений и приведения жилого помещения в надлежащее состояние, а также доказательства того, что ответчику предоставлен соразмерный срок для устранения таких нарушений, то есть срок, достаточный для проведения того вида и объема ремонтно-восстановительных работ, который необходим в рассматриваемом случае.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства систематического нарушения прав и интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жильем, допускающего его разрушение, также принимает во внимание факт, что ответчикам представлено достаточно времени для устранения недостатков дома и необходимости ремонта жилого помещения, в связи с чем завяленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Кирова удовлетворить.

Продать с публичных торгов 1/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенной в жилом помещении по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО4, ФИО5 денежных средств вырученных от продажи за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 04.12.2017.