Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, согласно которого ФИО2 обязался возвратить 100 000 рублей в течение одного года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчика текст расписки был написан истцом, а ФИО2 поставил свою подпись. Ответчиком на момент обращения в суд с исковым заявлением возвращено 20 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в её пользу 80 000 рублей, а также судебные расходы - возврат госпошлины в размере 2 600 рублей, за составление заявления адвокатом - 1 500 рублей, а всего 84 100 рублей.

При рассмотрении дела в суде истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, при этом подтвердив, что расписку от имени ФИО2 написала она сама по просьбе ответчика, но подписал расписку ФИО2 лично.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что никаких денег он у ФИО1 не брал и расписку не писал.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 100 000 рублей и обязался возвратить их в течение года.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с поручением её проведения экспертам «ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта «ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - подпись от имени ФИО2 в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2ём (л.д. 44-49).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФИО4 не имеется, так как оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Проанализировав условия расписки, а также заключение эксперта «ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения договора займа путём передачи истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, ей была возвращена лишь сумма в размере 20 000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключён и оформлен в письменной форме.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины (чек-ордер л.д. 3) в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление заявления (л.д. 6) в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления, в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова