Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-926/2017

Дело №

Поступило в суд «06» февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 30.12.2014 года между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам КАСКО. Страховая сумма, обозначенная в страховом полисе, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым, истцом было застраховано дополнительное оборудование. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был угнан неустановленными лицами. По факту угона вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было прекращено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, предусмотренный договором добровольного страхования, заключенным между истцом и ответчиком. По факту наступления страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. по риску хищения ТС и <данные изъяты>. по риску хищения доп.оборудования. Однако, указанные суммы страхового возмещения не соответствует условиям договора добровольного страхования и действительной стоимости похищенного имущества. В акте № о страховом случае по КАСКО указан лимит ответственности в размере <данные изъяты>., фактически выплачено <данные изъяты>. В акте № о страховом случае по КАСКО указан лимит ответственности <данные изъяты>., а фактически было выплачено <данные изъяты>. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп. Для определения действительной рыночной стоимости автомобиля, истец обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт». В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованиями возместить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Однако, ответчиком было отказано в удовлетворении претензии истца.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также в качестве компенсации стоимости изготовления отчета об оценке в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, доводы, изложенные в иске, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что требования истца могут быть удовлетворены в части недоплаченного страхового возмещения по дополнительному оборудованию. В оставшейся части полагал, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнил обязательства по договору добровольного страхования.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам КАСКО (Ущерба + Хищение). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия по договору <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является страхователь – ФИО1 (л.д. 5).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ФИО1 было застраховано дополнительное оборудование, страховая премия по которому составила <данные изъяты>. (л.д. 6).

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобиль истца был угнан неустановленными лицами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвел ФИО1 страхового возмещения, что подтверждено актами № (л.д. 9), по которому истцу было выплачено <данные изъяты> руб., № (л.д. 10), по которому истцу было <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, на которую ответчиком было отказано в выплате не доплаченного страхового возмещения с указанием на то, что сумма выплачена истцу в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ».

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие, содержащееся в Правилах страхования, о том, что при полной гибели, выплата возмещения производится с применением коэффициента индексации, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах выплата ответчиком истцу суммы страхового возмещения по рискам «Хищение» с применением коэффициента индексации, противоречит требованиям закона.

Доводы представителя ответчика о добровольном заключении истцом договора страхования с учетом применением коэффициента индексации являются необоснованными, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при хищении транспортного средства страховая выплата определяется с применением коэффициента индексации, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>

В свою очередь, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании <данные изъяты> руб., которые истцом были оплачены за изготовление отчета об оценки по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Однако, ФИО1 не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика по невыплате в полном объеме страхового возмещения и возникшей необходимостью произведения оценки застрахованного транспортного средства, поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения судом была определена как разница между страховой суммой и выплаченными ответчиком суммами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по добровольному страхованию гражданской ответственности регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Так как этими Законами не урегулированы вопросы, связанные со взысканием штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, следовательно, в указанной части следует применить ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", а не ст. 16.1 п. 3 ФЗ N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 008,05 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «27» марта 2017 года.

Председательствующий- подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-