Решение № 12-185/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело № 12-185/17 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя И. В.О. - О.И.С. на постановление государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. № №... от (дата) о привлечении должностного лица - И.В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. №... от (дата) должностное лицо И. В.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи несогласной с постановлением государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. №... от (дата), представитель И. В.О. - О.И.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе представитель И. В.О. - О.И.С., указала, что в постановлении не указано, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем своих служебных обязанностей. Также указала, что в ночь с 23 на (дата) и весь последующий день (дата) сопровождался сильным снегопадом, метелями, что подтверждается информацией МКУ «Управление ГОЧС Г.Н.Новгорода» от (дата) №.... Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. Однако работы по очистке данных участков УДС ООО "С." проводились (дата) и (дата) в постоянном режиме, о чем свидетельствуют данные GPS навигации.

Указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие сделанный в постановлении вывод о том, что заявитель является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии. В соответствии с распоряжением администрации города Нижнего Новгорода №...-р от (дата) И.В.О. исполняет обязанности главы администрации ... города Нижнего Новгорода с (дата). Кроме того, администрация ... города Нижнего Новгорода заключила (дата) муниципальный контракт №... с ООО "С." на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог в ... города Нижнего Новгорода в 2017 году», в том числе и на обеспечение требуемого эксплуатационного состояния обслуживаемых дорог в «зимний» период (далее - муниципальный контракт). Согласно условиям муниципального контракта подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения для чего:

- для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечения требуемого эксплуатационного состояния обслуживаемых дорог в «зимний» период организовать круглосуточное дежурство диспетчерской службы, снегоуборочной и другой необходимой техники.

- организовать взаимодействие с оперативными службами (Диспетчерская служба «005», УГИБДД, МКУ «АТИ» по благоустройству», департамент по дорожному хозяйству, департамент транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода, МКУ «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети и парковок города Нижнего Новгорода») и своевременно представлять оперативным службам Заказчика достоверную информацию о состоянии обслуживаемых дорог (п. (дата)),

- производить в зимний и межсезонный периоды года своевременную обработку автомобильных дорог, тротуаров, остановочных пунктов противогололедными материалами (п.(дата))

- подрядчик обязан производить вывоз снега с улично-дорожной сети ... на станцию снеготаяния (п. (дата)).

Пунктом 4.1 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, поэтому (дата) администрацией ... города Нижнего Новгорода было направлено подрядчику (ООО "С.") уведомление о выявленных недостатках в содержании автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог ... города Нижнего Новгорода и необходимости их устранения в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктами 10.2.1, 10.2.2. муниципального контракта подрядчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого являлось неудовлетворительное состояние объектов, возникшее вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ, установленных в контракте.

Таким образом, заявитель - исполняющий обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода И.В.О. не является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог на ... в безопасном для движения состоянии и в его обязанности не входит очистка дорог и пешеходных переходов от снега, при этом функцию контроля за ходом и качеством выполненных работ администрация ... города Нижнего Новгорода выполнила, что подтверждается выдачей ООО "С." уведомления о выявленных недостатках в содержании автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог ... города Нижнего Новгорода и контролем за их устранением в установленный срок.

Субъектом данного правонарушения должно являться ООО "С.", которое в силу муниципального контракта приняло на себя обязанность обеспечивать надлежащее содержание автомобильных дорог, тротуаров, дорожных ограждений, остановочных пунктов в ... города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Представитель И. В.О. - О.И.С. просит постановление № №... от (дата) о привлечении И. В.О. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жалоба рассматривается с участием представителя И. В.О. - О.И.С. (по доверенности) и должностного лица, вынесшее постановление - государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель И. В.О. - О.И.С. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменений.

В судебное заседание И. В.О., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких данных, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии И. В.О.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) №..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

(дата) государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении должностного лица И. В.О., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. указал, что дело рассматривается в присутствии представителя И. В.О.- К.Д.Ю., однако по имеющейся в деле доверенности видно, что К.Д.Ю. не уполномочен был представлять интересы И. В.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд находит, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. № №... от (дата) о привлечении должностного лица - И.В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)