Решение № 12-217/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-217/2017Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Административное У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Судья Лёшина И.В. Дело № 12-217/2017 г. Ульяновск 03 августа 2017 года Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., при секретаре Воронковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2017 года, Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства он в трехдневный срок направил в адрес территориального органа миграционного контроля соответствующее уведомление, что было подтверждено документально, однако судом не были приняты во внимание указанные доказательства. Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в жалобе. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Обязанность предоставления уведомления в трехдневный срок предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также принятым во исполнение указанной нормы Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 г. N 147. Указанными нормативно-правовыми актами установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. При этом указанное уведомление в установленном порядке и по установленной форме может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа. Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменено то, что 07.04.2017 он, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил трудовой договор с иностранным гражданином – П*** А*** Л*** У***, являющимся гражданином Республики У***, на выполнение работ в должности м*** а*** по адресу: <...>, и не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Вместе с тем полагаю, что при рассмотрении данного дела судьей не в полной мере учтены положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление события правонарушения, лица, его совершившего, а также виновность такого лица в совершении правонарушения. Так, без должной правовой оценки в ходе рассмотрения дела оставлены доводы ФИО1 о том, что он своевременно в течение трех рабочих дней уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора, направив данные уведомления в форме электронного документа. В материалы дела представлены соответствующие доказательства. Факт своевременного поступления электронных уведомлений не оспаривался административным органом, указавшим, что уведомления им получены, но не приняты ввиду содержащихся в них сведений о виде экономической деятельности, осуществляемой ФИО1, доля которой на 2017 год в данной сфере для иностранных граждан не установлена. Вместе с тем, в вину ФИО1 не вменялось нарушение норм, касающихся вопросов регулирования объемов квот на размещение иностранной рабочей силы в сфере розничной торговли, как не вменялось нарушение установленного порядка подачи или заполнения формы уведомления. В вину ФИО1 вменено нарушение обязанности работодателя по своевременному уведомлению компетентного органа в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора, которую ФИО1 надлежащим образом исполнил 11.04.2017, то есть в течение установленного законом срока, равного трем рабочим дням. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Таким образом, постановление судьи районного суда в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья Постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2017 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить. Судья В.Г. Буделеев Суд:Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-217/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-217/2017 |