Решение № 2-530/2020 2-530/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-530/2020

Дело № 2-530/2020

26RS0015-01-2020-001201-62


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Вевенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что *** Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее БМ) (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) от ***, а также решения единственного акционера БМ от *** *** БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) – (далее истец/банк) и ФИО1 (далее (ответчик/заемщик) заключили кредитный договор ***, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 610 000 рублей под 22,9% годовых на срок по ***. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 610000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не выполнено.

По состоянию на *** размер задолженности по кредиту составляет 396483 рублей 39 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк посчитал возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 387276 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 287 543 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 98 710 рублей 51 копейка, пени – 1 022 рубля 97 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 387 276 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 073 рублей. Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что *** Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее БМ) (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) от ***, а также решения единственного акционера БМ от *** *** БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) – (далее истец/банк) и ФИО1 (далее (ответчик/заемщик) заключили кредитный договор ***, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 610 000 рублей под 22,9% годовых на срок по ***.

С условиями договора и графиком погашения платежей ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данных документах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив на счет ФИО1 кредит в сумме 610 000рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ***.

ФИО1 обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, на *** общая сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 387276 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 287 543 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 98 710 рублей 51 копейка, пени – 1 022 рубля 97 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 13 073 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 387 276 рублей 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 073 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца.

Судья – подпись Верно: Судья –