Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при участии помощника судьи Маслянниковой С.Ф.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1292/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об исправлении реестровых ошибок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила суд исправить допущенную ответчиком кадастровую ошибку, признав незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным судебной экспертизой по делу в приложении №3 и №1.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что в ходе межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено несоответствие границ ее земельного участка с земельным участком ответчика с кадастровым номером №. Кадастровым инженером было подготовлено уведомление в адрес ответчика с предложением уточнить границы его земельного участка, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, ответа на уведомление не последовало. Указывает, что для завершения начатых ею кадастровых работ с целью уточнения границ ее земельного участка необходимо устранить кадастровые ошибки, допущенные при межевании земельного участка ответчика.

В свою очередь ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 в котором просила исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №1) исходя из фактического землепользования. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы в соответствии экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №1) исходя из фактического землепользования.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указала, что как усматривается из ответов на заданные эксперту вопросы, экспертом установлено фактическое местоположение границ земельных участков ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО4 с кадастровым номером №, установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ вышеназванных земельных участков, выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенных в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО1, фактическим границам этого участка, а также наложение этих границ на фактическое землепользование ФИО4, установлено фактическое местоположение асфальтированной дороги, расположенной между участками истца и ответчика, установлено местоположение смежной границы земельных участков. Между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ продолжается спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков, а также относительно принадлежности и порядка пользования асфальтированной дорогой (проездом) между их участками. ФИО4 имеет намерение окончательно разрешить эти споры с тем, чтобы в дальнейшем исключить неразрешенные взаимные претензии относительно границ участков и указанной дороги, подлежащие разрешению в судебном порядке, в связи с чем заявлен настоящий встречный иск в котором она просит установить местоположение границ земельных участков сторон.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные исковые требования ФИО2 с учетом их уточнения и просил их удовлетворить, одновременно согласившись с требованиями ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы в соответствии экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №1) исходя из фактического землепользования. Также просил суд распределить расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы между сторонами по делу.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, также считал не подлежащими удовлетворению требования стороны истца по первоначальному иску о распределении расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы между сторонами по делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения сведений о земельном участке в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Тульский филиал) ФИО1 был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что при наложении глоданных, полученных в результате топографической съемки на кадастровый план территории с существующими земельными участками, сведения о границах которых внесены в ГКН, была выявлена ошибка в ранее установленном местоположении уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а также пересечение вновь уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер указала, что выявленная ошибка произошла, вероятно, в следствии неправильной привязки к долговременному межевому знаку (пункту опорной межевой сети) и не правильному расчету поворотных углов характерных точек границ при первичном проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № не поступало заявления на исправление кадастровой ошибки в местоположении, а также, у заказчика кадастровых работ ФИО2 имеются претензии к ФИО4 по прохождению смежной границы.

Из дела правоустанавливающих документов, предоставленного в адрес суда Управлением Росреестра по Тульской области следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1603 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения сведений о земельном участке в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пояснения сторон по делу, а также предоставленные в материалы дела письменные доказательства, точных данных о местоположении спорных границ земельных участков не содержат, для определения границ земельных участков по ходатайству истца по первоначальному иску, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое местоположение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № и земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № возможно определить по объектам искусственного происхождения, в отношении данных земельных участков при установлении их границ в ЕГРН допущены кадастровые (ныне реестровые) ошибки. Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Тульский филиал) ФИО1 не соответствуют его фактическим границам на местности и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка ФИО2, указанные в межевом плане, накладываются на фактические границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 12 кв.м. Также экспертом определено фактическое месторасположение асфальтированной дороги (проезда) со стороны <адрес>, расположенной между спорными земельными участками.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

Исходя из положений ст.2 ГПК в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ спорных земельных участков, суд полагает, что местоположение этих границ должно быть определено в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» исходя из фактического землепользования земельными участками, по координатам указанным в приложении №1 экспертного заключения, поскольку этот вариант позволяет рационально распределить земли между сторонами, соответствует требованиям земельного законодательства, обеспечивает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, что бы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лица не были подвергнуты чрезмерному обременению. Кроме того, суд учитывает обоюдное согласие сторон установления границ спорных земельных участков по координатам указанным в приложении №1 экспертного заключения.

Вместе с тем, суд не может признать подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, поскольку каких-либо убедительных доказательств в подтверждение названных требований, стороной истца по первоначальному иску в адрес суда не представлено.

Также требования ответчика по первоначальному иску ФИО4 об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими по отношению к заявленным требованиям ФИО2 в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Как было указано выше, определением Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2019 года при рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца по первоначальному иску ФИО2

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата проведенной по делу судебной экспертизы произведена ФИО2 в полном объеме в размере 45011 рублей с учетом комиссии, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд исходит из того, что как исковые требования ФИО2, так и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в том числе, в части требований, по которым проводилась судом экспертиза. Поэтому расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 22505 рублей 50 копеек (45011 рублей:2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 как и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с приложением №1 экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив указанные границы в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №1) по следующим точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 22505 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий