Решение № 12-515/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-515/2017

№12-515/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев, рассмотрев жалобу <адрес>» на постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении <адрес>

установила:

постановлением начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано начальником правового управления <адрес>» ФИО2, указывая в жалобе, что <адрес>» не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило <адрес>» законного права участия при его составлении в связи с чем просит постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела на каждом требовании, предупреждении и извещении по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении имеются штампы о принятии управлением делами <адрес>», в связи с вышеизложенным довод начальника правового управления <адрес>» ФИО2 о том, что <адрес>» не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило <адрес>» законного права участия при его составлении не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от <данные изъяты>

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, об обязании <адрес>» предоставление ФИО3 благоустроенное применительно к условиям г.Махачкала жилое помещение специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

<адрес>» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения <адрес>» названного административного правонарушения подтверждается постановлениями МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия <адрес> были правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии события названного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Выводы начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о наличии в действиях <адрес>» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено <адрес>» в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановила:

Постановление начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении <адрес>» оставить без изменения, жалобу <адрес>» - без удовлетворения.

Судья: П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.