Решение № 12-91/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-91/2021

Дело №12-91/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-001089-29


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 27 июля 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-45/2021 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-45/2021 от 08.04.2021 должностное лицо – мастер участка благоустройства ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что, по ее мнению, вывод административной комиссии о том, что тротуары и лестничные сходы расположены в границах земельного участка, образованного под многоквартирным домом, является ошибочным. Считает, что орган местного самоуправления не вправе в произвольном порядке в правилах благоустройства устанавливать обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, принимать участие, в том числе, финансово, в содержании прилегающих территорий. Законодатель определил круг обязанностей по соблюдению Правил благоустройства г.Балахны только в отношении мест общественного пользования, за нарушение которых ответственность управляющей организации и ее должностных лиц не наступает, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения и на отсутствие вины привлекаемого к административной ответственности лица. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. При проведении проверки прилегающей территории многоквартирного дома представитель ООО «<данные изъяты>» не присутствовал, уведомление о проведении проверки не вручалось в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». У главного специалиста управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа отсутствовали предусмотренные законом основания для проведений проверки придомовой территории многоквартирных домов и составления по результатам такой проверки акта. Акт составлен муниципальным инспектором в одностороннем порядке, в адрес ООО «<данные изъяты>» копия акта с приложенными к нему материалами фотосъемки не направлялась, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Протокол, составленный на основании документов, не предусмотренных действующим законодательством, также не может быть признан надлежащим доказательством и не может подтвердить факт совершения административного правонарушения. Доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, отсутствуют. Нарушен установленный законом порядок осуществления муниципального контроля и не доказаны событие и состав правонарушения, что влечет отмену оспариваемого постановления.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Действующая на основании доверенности, представитель административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании и доводами жалобы не согласилась, полагает, что обжалуемое постановление законно и обосновано.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов 05.03.2021 в период с 09 часов 50 минуты по 10 часов 23 минуты по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, <адрес> главным специалистом управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области выявлено, что в нарушении Правил благоустройства г.Балахны, утвержденных Решением городской Думы от 14.04.2011 №174 (далее – Правила благоустройства) на дворовой территории вышеуказанных жилых домов пешеходные дорожки, имеющиеся усовершенствованное покрытие (асфальт), не очищены на всю ширину до твердого покрытия от уплотненного снега (снежно-ледяных образований), не обработаны противогололедными материалами.

На основании договоров управления многоквартирными домами от 01.04.2015 и в соответствии со ст. 3 Правил благоустройства, ООО <данные изъяты>» является ответственным за содержание указанных пешеходных дорожек.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.09.2019 №12л/с и должностной инструкции, мастер участка благоустройства ООО «<данные изъяты>» ФИО1 является должностным лицом, на которое возложены обязанности по выполнению требований Правил благоустройства.

Таким образом, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства г.Балахны, утвержденных Решением городской Думы от 14.04.2011 №174, мастер участка благоустройства ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустила нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, выраженное в том, что на дворовой территории многоквартирных домов пешеходные дорожки, имеющиеся усовершенствованное покрытие (асфальт), не очищены на всю ширину до твердого покрытия от уплотненного снега (снежно-ледяных образований), не обработаны противогололедными материалами, что привело к нарушению требований, указанных в ч.19 ст.5 Правил благоустройства г.Балахны.

Согласно статье 5 Правил благоустройства г.Балахны, утвержденных Решением городской Думы от 14.04.2011 №174, в зимний период должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования (часть 4).

В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом (часть 5).

Тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований. В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами (часть 19).

В связи с выявленным нарушением, 31.03.2021 в отношении мастера участка благоустройства ООО «<данные изъяты>» ФИО1 начальником управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

На основании собранных документов, подтверждающих факт административного правонарушения (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 05.03.2021 №45, фотоматериалы, которыми установлен факт того, что на дворовой территории многоквартирных жилых домов <адрес> г. Балахны Нижегородской области пешеходные дорожки, имеющиеся усовершенствованное покрытие (асфальт), не очищены на всю ширину до твердого покрытия от уплотненного снега (снежно-ледяных образований), не обработаны противогололедными материалами; договор управления многоквартирными домами от 01.04.2015, заключенные между ООО «<данные изъяты>» с собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, согласно которым управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ; приказ о приеме работника на работу от 01.01.2019, согласно которому ФИО1 принята на должность мастера участка благоустройства; должностная инструкция мастера участка благоустройства, из которой следует, что в обязанности ФИО1, кроме прочего, входит осуществление в соответствующими с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», руководство возглавляемым ею производственным участком и обеспечение своевременного и качественного выполнения работ по уборке обслуживаемого ООО «<данные изъяты>» жилого фонда; иных), а также протокола об административном правонарушении, 08.04.2021 вынесено оспариваемое постановление, которым мастер участка благоустройства ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, в опровержении доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что органом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлена вина мастера участка благоустройства ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы относительно того, что территория, на которой выявлен факт несоблюдения благоустройства в зимний период, не является общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, а у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала обязанность по содержанию этой территории, суд считает несостоятельными по указанным ниже причинам.

Придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями (п. 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 №33/пр)).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Существуют правила по благоустройству придомовой территории, предусмотренные рядом актов, в том числе минимальным Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Согласно абзацу 24 приведенного выше Перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Кроме того, согласно пункту 3.1.2 вышеуказанных договоров управления многоквартирными домами от 01.04.2015, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору.

Согласно упомянутому Приложению №4 к зимнему содержанию общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах относятся работы по уборке придомовой территории: подметание свежевыпавшего снега, очистка территории от наледи и льда (около подъездов), посыпка территории песком или смесью песка с хлоридами, механизированная уборка.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не выполнило возложенные на него действующим законодательством и условиями договора обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирных домов, что указывает на правомерность выводов административной комиссии о наличии в действиях мастера участка благоустройства ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При этом, доводы жалобы о том, что лицо, допустившее нарушение соответствующих правил в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, могло быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не указывает на отсутствие в действиях (бездействии) должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о нарушении муниципального контроля, порядка привлечения к административной ответственности, недопустимости доказательств, на основании которых установлена вина, являются также несостоятельными.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае нарушение выявлено уполномоченным лицом структурного подразделения администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в рамках осуществления должностных обязанностей по систематическому мониторингу территории гор. Балахны, а не в рамках применения такой меры обеспечения производства по делу, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в связи с изложенным в соответствии с положениями ст.27.8 КоАП РФ также не составлялся и в настоящем случае нарушение нормативных требований в сфере благоустройства территории зафиксировано актом, составленным должностным лицом в пределах его полномочий.

В рассматриваемом случае осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, а также проверка в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводились.

Выявленный, зафиксированный и не вызывающий сомнений факт нарушения в содержании придомовой территории свидетельствует о наличии у должностного лица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем у него имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании закона, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности со стороны административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области судом не установлено.

Административное наказание назначено компетентным органом в пределах санкции ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-45/2021 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении мастера участка благоустройства ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела №12-91/2021 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов