Решение № 2-5147/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-5147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре судебного заседания Ландыревой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, СПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Марка машины <номер>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств полис <номер>-<номер>. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Марка машины <номер><номер> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ <номер>. Однако, согласно письму ОСАО «РЕСО-Гарантия» от <дата>., на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Марка машины с г/н <номер><номер> не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере Долг рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В связи с тем, что ими была произведена выплата страхового возмещения, к ним перешло право требования возмещения ущерба к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик –ФИО1 не явился, извещен. Его представитель явилась и указала, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО <номер>, заключенного <дата>. Период действия договора страхования с <дата> по <дата>. Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, соответственно, вина ФИО1 не установлена, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем суброгация не может применяться, если виновность ответчика не установлена. Также не согласны с отчетом об оценке, представленного истцом и считают, что судебная экспертная оценка подлежит применению. По оценке судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Долг рублей, что входит в лимит ответственности по заключенному договору об ОСАГО. В связи с чем исковые требования к ФИО1 удовлетворении не подлежит. Также считает, что иск не подлежит удовлетворению и к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ДТП произошло <дата>, а истцом иск к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» впервые предъявлен в <дата> году. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», представитель явилась и указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Марка машины <номер> и автомашины Марка машины <номер><номер>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Марка машины <номер><номер> застрахована по договору об ОСАГО серии <номер><номер>. По данным Российского союза автостраховщиков, размещенным в свободном доступе на сайте РСА, бланк страхового полиса серии ВВВ <номер> выдан СПАО «РЕСО-Гарантия» и находится у страхователя, однако на заявленную дату ДТП договор с указанными реквизитами был недействующим. Также на сайте РСА размещена информация о том, что по состоянию на дату ДТП <дата>. ответственность владельца автомобиля Марка машины <номер><номер> была застрахована по договору ОСАГО серии ССС <номер> в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Истец ООО «СК «Согласие», являясь профессиональным участником страхового рынка, членом РСА, имел возможность провести проверку сведений о наличии действующего договора страхования у ответчика и обратиться в установленные законодательством сроки с заявлением (претензией) в порядке суброгации. <дата> во исполнение договора добровольного страхования истец произвел выплату страхователю – владельцу автомобиля Ситроен с г/н <номер>, страховое возмещение в размере <дата> рублей. Срок исковой давности в данном случае истекает <дата>. Сведений об обращении потерпевших по факту ДТП, произошедшего <дата> и обращения истца ООО «СК «Согласие» в базе данных ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не имеется. При этом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона. Поэтому при предъявлении требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве, которые указывают, что при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется. Определением от <дата> ПАО СК «РОСГОССТРАХ» привлечено в качестве соответчика. Следовательно, исковые требования к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявлены по истечении срока исковой давности и поэтому не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документальными доказательствами, <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Марка машины <номер>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств полис <номер>-<номер>

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Марка машины <номер><номер> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, но ввиду того, что КоАП РФ не предусматривает ответственности по ст.10.1 ПДД РФ, то сотрудником ОГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Однако, доводы представителя ФИО1 о том, что не установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушение ФИО1 ст. 10.1 ПДД РФ привело к ДТП и как следствие и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Из материалов об административном правонарушении следует, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО <номер>.Однако, согласно письму ОСАО «РЕСО-Гарантия» от <дата>., на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Марка машины <номер><номер> не была застрахована. Истец ООО «СК «Согласие», являясь профессиональным участником страхового рынка, членом РСА, имел возможность провести проверку сведений о наличии действующего договора страхования у ответчика ФИО1, но не сделал этого и обратился с иском к ФИО1, так как <дата> во исполнение договора добровольного страхования истец ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхователю – владельцу автомобиля Марка машины <номер>, страховое возмещение в размере Долг рублей. ФИО1 не согласился с оценкой истца и просил о проведении судебной автотехнической экспертизы. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ситроен с г/н <номер> составляет с учетом износа Долг рублей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, ФИО1 представил суду договор ОСАГО серии ССС <номер>, заключенного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Период действия договора страхования с <дата> по <дата>. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"/в редакции на дату заключения договора страхования/ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В силу ст. 929 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, ввиду того, что ущерб согласно судебной автотехнической экспертизы составляет 100 500 рублей, то соответственно, установленный размер ущерба входит в лимит ответственности до договору страхования, а потому в иске к ФИО1 следует отказать. Определением суда от <дата> к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1 Однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным к ним исковым требованиям, так как к участию в деле они привлечены только <дата>, соответственно, требования к ним предъявлены только с <дата>, при этом ДТП произошло <дата>, а <дата> во исполнение договора добровольного страхования истец произвел выплату страхователю – владельцу автомобиля Марка машины <номер>, страховое возмещение в размере Долг рублей. Соответственно, срок исковой давности истекает <дата>. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. На основании ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В соответствии со ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом многократно нарушен срок исковой давности по требованиям к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», поскольку как с момента ДТП – <дата>, так и с момента произведенной ими выплаты <дата>, срок предъявления требований истек.

В связи с чем, требования истца к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворению не подлежат ввиду истечения срока исковой давности по требованиям к указанному ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в иске, расходы ответчиками не возмещаются.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, СПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.