Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-470/2019

К делу № 2-470/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 07 февраля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием истцов: ФИО1, действующей в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2; ФИО3; и их представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 7443681 от 08.06.2018 года;

представителя ответчика администрации МО город –курорт Геленджик - ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.12.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, к администрации муниципального образования город –курорт Геленджик о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации МО город –курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности (по 1/3 каждому) на <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №. п. 354, раздел III, пп. 7), с целью переселения граждан из домовладений подлежащих сносу в районе строительства пансионата «Тонкий мыс», ФИО6 предоставлена вышеуказанная 2-х комнатная <адрес>, жилой площадью 26.7 кв.м., на состав семьи 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и МУ РЭП заключен договор найма жилого помещения площадью 44.9 кв.м., по адресу: <адрес>. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, и в настоящий момент в квартире проживают и зарегистрированы истцы (ФИО1, которая является дочерью нанимателя, и её дети). В связи необходимостью приватизации жилого помещения они (истцы) обратились в администрацию муниципального образования с соответствующим заявлением, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № им отказано в заключении договора о безвозмездной передаче жилья, со ссылкой на то, что квартира, не включена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО3, истец ФИО1 действующая в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в том числе присутствующей в судебном заседании, и их представитель по доверенности ФИО4, требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО город–курорт Геленджик ФИО5, действующая по доверенности, разрешение требований по существу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается участниками процесса, решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №. п. 354, раздел III, пп. 7), с целью переселения граждан из домовладений подлежащих сносу в районе <адрес> ФИО6, предоставлена 2-х комнатная <адрес> жилой площадью № кв.м., на состав семьи 3 человека, в том числе дочерям ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и МУ РЭП заключен договор найма жилого помещения площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Отделом ЗАГС города-курорта Геленджик УЗАГС Краснодарского края.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 (дочь нанимателя), и её дети: ФИО3 (внук нанимателя) и ФИО2 (внучка нанимателя), которые в связи с необходимостью приватизации жилого помещения обратились в администрацию муниципального образования г.-к. Геленджик с соответствующим заявлением, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в заключении договора о безвозмездной передаче жилья со ссылкой на то, что квартира, не включена в реестр муниципальной собственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Одним из способов приобретения жилого помещения в собственность является его приватизация в установленных законом случаях и порядке.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при условии их согласия на получение жилья в собственность.

Так, во исполнение вышеуказанных требований закона истец обратилась в администрацию МО город – курорт Геленджик с заявлением о передаче в частную собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, однако ей в указанном отказано.

При этом, из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлено семье истца с 1983 года, где они постоянно проживают. В пользовании и собственности другого жилого помещения не имеют, право на приватизацию не использовали.

Также судом установлено, что истец осуществляет оплату за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, а также коммунальных слуг, т.е. добросовестно исполняет свои обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается финансовым лицевым счетом.

Согласно статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако, представитель ответчика не предоставил суду решение о включении жилого помещения в специализированный жилой фонд в порядке, предусмотренном статьей 92 Жилищного кодекса РФ. Поэтому истцы имеют право в силу положений Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Отказ органа местного самоуправления в заключении договора о бесплатной передаче в собственность истцу занимаемого ими жилого помещения нарушает их права, а именно, возможность осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию, в том числе в случае изменения формы собственности государственного учреждения.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся как квартира, так и комната, которые предназначены для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.

Законным и обоснованным будет отказ в приватизации с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, в частности и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» части 2 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24 августа 1993 года лишь того помещения, которое построено для использования в качестве общежития, целевое назначение которого, его нахождение и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность, в случае перехода государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещение, из приведенных выше оснований прямо следует, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, в совершении которой им необоснованно отказано, что нарушает их жилищные права.

Из статьи 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 года, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском и решить спор в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также в определении от 10 декабря 2002 года N 316-О по жалобе граждан ФИО9, К.Н. Бережного и других на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцам предоставлено жилое помещение на законных основаниях, на условиях социального найма, следовательно, оснований для отказа в заключении с ними договора о безвозмездной передачи жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в собственность истцов в порядке приватизации не имелось.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцы постоянно проживают в спорном помещении, ранее в приватизации участия не принимали, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении истцов правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истцов.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес> края.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 г.