Решение № 2-654/2019 2-654/2019(2-9358/2018;)~М-8706/2018 2-9358/2018 М-8706/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-654/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10, представителей ответчика ФИО2 - ФИО9., ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5 о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО6. У ФИО6 есть дочь от первого брака ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ее брак с ФИО6 прекращен, однако они сохранили семью, продолжали жить вместе, вели совместное хозяйство, но брак вновь не зарегистрировали.

В ДД.ММ.ГГГГ она продала свой автомобиль за 313 000 руб. денежные средства от продажи автомобиля были внесены на ее карту в один день несколькими платежами.

В ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль Nissan Qashqai, VIN №, на цене 964 000 руб., дополнительное оборудование – 16 570 руб.

Так как фактически жили с ФИО6 одной семье, одна доверяла ему, автомобиль оформили на него. ФИО6 никогда не запрещал ей пользоваться автомобилем, свободно владела им и пользовалась, в распоряжении не нуждались, так как не планировали его продавать.

В приобретение автомобиля они вложили вырученные ею от продажи ее автомобиля денежные средства, а также кредитные денежные средства в размере 600 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 потерял работу, не достигнув пенсионного возраста. Трудоустроиться он больше не смог, никто не хотел принимать на работу работника в возрасте, кроме того последний злоупотреблял спиртными напитками. Других доходов у ФИО6 не было.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследницей является ответчик.

Фактически между ней и ФИО6 была достигнута договоренность о совместной покупке автомобиля и в этих целях ею вкладывались личные денежные средства.

Просит признать за ней право собственности на автомобиль Nissan Qashqai, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан № Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, ФИО1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО6 был прекращен, однако фактически проживали одной семьей, имеют общего ребенка – ФИО4, он на транспортное средство не претендует. Автомобиль Nissan Qashqai она приобрела за свои денежные средства, часть денег от продажи своего автомобиля, а часть была взята ею в кредит. Кредит она оплачивала самостоятельно, так как ФИО11 не работал и дохода не имел, между тем у нее имеется стабильный ежемесячный заработок. С ФИО6 она проживала совместно вплоть до его смерти. Машину по требованию ФИО6 оформили на последнего, однако пользовалась ею только она, поскольку автомобиль приобретался по настоянию умершего для ее личного пользования. Кроме того, ФИО6 был лишен водительских прав. Просит суд признать за ней право собственности на автомобиль, так как он приобретался за ее счет.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель ФИО12, суду пояснил, что финансовое участие в приобретении имущества, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него. Истцом не предоставлено бесспорных доказательств в подтверждение тому, что между ней и умершим в период совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении автомобиля. Истец не является стороной договора купли-продажи транспортного средства, денежные средства продавцу автомобиля внесены лично ФИО6, автомобиль принят от продавца лично ФИО6 Действия ФИО6 были направлены на приобретение спорного имущества в личную собственность при отсутствии на это возражений со стороны истца.

Следовательно, истец не приобрела право собственности на долю в имуществе по основаниям, прямо установленным законом.

Движение денежных средств по счетам и вкладам, заключение кредитного договора истцом не свидетельствует о наличии соглашения на создание общей собственности.

Кроме того, истцом пропущен срок давности.

Просит применить последствия истцом срока исковой давности. В удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО9 просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Так, в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из положений пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из анализа указанных норм следует, что для признания имущества общим имуществом лиц, необходимо доказать достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности, а также вложение в такое имущество личных денежных средств или труда каждой из сторон.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. После его расторжения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 проживали совместно и вели общее хозяйство.ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 поступило 313 000 руб., что подтверждается справкой о состоянии счет (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СНГБ» заключен договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по картсчету, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 4040214 (л.д. 12-14).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретает транспортное средство Nissan Qashqai, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 269 267,62 руб. (л.д. 16)

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма дохода ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 070,68 руб. (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем имеется свидетельство о смерти, его наследниками по закону являются: дочь ФИО2 и сын ФИО4 Автомобиль Nissan Qashqai входит в состав наследственного имущества.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представитель ответчика иск не признал и просил суд применить последствия пропуска истицей срока исковой давности к ее требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, истец указывает на исчисление срока исковой давности, со дня когда ей стало известно о нарушении своего права, а именно со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ когда спорное имущество включили в наследственную массу, суд соглашается с указанным доводом истца и отказывает ответчику в применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о пересмотре соотношения долей в праве общей долевой собственности с учетом требований п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: 1) принадлежность соответствующего имущества участникам спора на праве общей долевой собственности; 2) выполнение работ истцом в отношении общего имущества, которые повлекли увеличение полезной площади, и как следствие, удорожание объекта в целом; 3) выполнение указанных работ с соблюдением установленного порядка, т.е. с согласия остальных собственников.

По смыслу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замены основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объектов в целом.

Опрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля - ФИО13 пояснила, что является соседкой ФИО1, знала при жизни ФИО6 Ей известно, что ФИО1 и ФИО6 жили одной семьей. Примерно с 2012 г. ФИО6 не работал, злоупотреблял алкоголем. В 2013 г. истец купила автомобиль Nissan Qashqai, пользовалась им только она.

У суда нет оснований не доверять показания указанного свидетеля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ жили одной семьей, для покупки спорного транспортного средства ФИО1 взяла кредит в банке, в размере 600 000 руб., что прослеживается исходя из движения денежных средств, ФИО6 приобрел транспортное средство в день перечисления ФИО1 денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 313 000 руб., что подтверждает доводы истца о том, что автомобиль приобретен на ее личные денежные средства истца, кроме того, довод истца о том, что спорный автомобиль находился в пользовании истца, подтверждается пояснениями свидетеля ФИО13

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО6, при жизни, была достигнута договоренность о совместном приобретении спорного автомобиля в общую собственность, таким образом требование истца о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan Qashqai, VIN №, 2011 г. выпуска.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина