Решение № 2-4346/2019 2-4346/2019~М-3044/2019 М-3044/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-4346/2019

Дело № 2-4346/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровск Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,указав в обоснование заявленных требований, что 13.06.2018г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 40 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. на личные нужды. Денежные средства были получены ФИО3 в день заключения договора займа.ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. - а/м <данные изъяты>, 1998 г.в., VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет зеленый,государственный регистрационный знак №.В соответствии с договором, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа, как возврат займа в размере 40 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 10% в месяц, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и егореализации, уплата штрафных санкций. В соответствии со ст. 1.3 договора залога оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в 155 000 руб. При этом паспорт транспортного средства был передан истцу в соответствии с актом приемки/передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. погашение займа и процентов должно было быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик ФИО3 невыполнил свои обязательства в части возврата суммы займа и процентов по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик в рамках действия договора займа произвел следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб.Таким образом, по настоящее время (на ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: 40 000 рублей - сумма основного долга по договору займа; 21 580 рублей - проценты за пользование займом в соответствии с п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (40 000,00 (сума основного долга) х 315 (срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) / 365 (количество дней в году) х 120% (проценты годовые) - внесенные ответчиком платежий в сумме 20 000 рублей); 26 400 рублей - неустойка в соответствии с п.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (40 000,00 (сумма основного долга) х 132 (дни просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего платежа по договору) по 24.04.2019г.) х 0,5% (п.5 договора займа); 25 872 рублей - неустойка в соответствии с п.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (40 000,00 (сумма основного долга) х 132 дня (крайний срок, предусмотренный п.5 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) / 365 (количество дней в году) х 180% (проценты годовые)). На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 113 852 рублей (из которых:задолженность по договору займа в размере 40000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 21 580 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа предусмотренного п.7 договора в размере 26 400 руб., неустойка за нарушение срока предусмотренного п.5 (п.8 договора) договора 25 872 руб.); обратить взыскание на а/м <данные изъяты>, 1998 г.в., VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену в размере 155 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3777,04 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 740 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, судом своевременно были направлены заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, а также адресу, являющемуся местом его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В то же время, как установлено в п. 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Займодавец передает на возмездной и возвратной основе Заёмщику денежныесредства в сумме 40000 рублей 00 копеек, которые передаются в момент подписания договора.

Пунктом 2 договора установлено, что Заёмщик обязуется ежемесячно выплачивать Займодавцу120процентов годовых от суммы займа.

Также Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, каждого 13 числа текущего месяца, производитьвыплату по настоящему договору займа, в сумме не менее 4000 рублей (п.3 Договора).

Согласно п.п.4,5 Договора, заёмщик обязуется производить возврат денежных средств и процентов запользование денежными средствами путем перечисления их на расчётный счёт. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на условиях данного договора, о чем свидетельствует подписанная им расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец ФИО2, передав наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств в размере 40 000 рублей в день составления расписки не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений представителя истца следует, что ФИО3 принятые на себя в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполнил и денежные средства, полученные от займодавца, с причитающимися процентами за их использование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не вернул, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд признает требования истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 40 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 21 580 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 20 000 рублей) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в соответствии с п.7 и п.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7 договора займа, в случае невнесения суммыочередногоплатежа в дату, предусмотренную п.3 настоящего договора, Заёмщикоплачивает Займодавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0.5 процента от основной суммы займа, предусмотренной п. 1 настоящего договора.

Пунктом 8 договора установлено, что минимальный срок, на который заключается договор 30 (тридцать) дней. В случае невозврата суммы займа, атакже предусмотренных в п.2 договора процентов в установленный п.5 срок, Заёмщик обязуется выплатитьЗаймодавцунеустойку (пеня) запросрочкувозвратазайма, вразмере 180 (стовосемьдесят) процентовгодовых на сумму займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допускает просрочку внесения суммы очередного платежа и просрочку срока возврата суммы займа, за заявленный истцом период в его пользу с ФИО3 подлежат взысканию пени за просрочку внесения очередного платежа в размере 26400 рублей и пени за просрочку срока возврата суммы займа в размере 25872 рубля, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным.

Разрешая заявленное истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. - а/м <данные изъяты>, 1998 г.в., VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет зеленый,государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 40 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 10% в месяц, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций.

В соответствии со ст. 1.3 договора залога оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в 155 000 руб.

Паспорт транспортного средства был передан истцу в соответствии с актом приемки/передачи ПТС от 13.06.2018г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору займа, и при этом допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3777,04 рубля и в возмещение почтовых расходов 740 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как определено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплаченных по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО5 (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользуФИО2 сФИО3 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 580 рублей, пени за просрочку внесения очередного платежа в размере 26400 рублей, пени за просрочку срока возврата суммы займа в размере 25872 рубля, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей, в возмещение почтовых расходов 740 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3777 рубля 04 копейки, а всего 138 369 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль а/м <данные изъяты>, 1998 г.в., VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 155 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 17.07.2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова