Апелляционное постановление № 22-4832/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-426/2023

Дело <данные изъяты> Судья В.

УИД <данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 29 июня 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи – Ш.

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> – Б.,

защитника – адвоката К., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

осужденного – Ф.,

при помощнике судьи – П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ф. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

Ф., <данные изъяты>

осужден по ч. 7 ст. 222 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

С Ф. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 120 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доводы адвоката К. и осужденного Ф., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Ф. признан виновным и осужден за незаконный сбыт метательного оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ф. свою вину относительно инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ф. просит отменить состоявшийся приговор, вынести оправдательный. В обоснование своих требований указывает, что в данном случае имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Между тем, эти доводы в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Судом оставлен без внимания тот факт, что сотрудник полиции попросил поставить на арбалет плечи на 90 кг, а когда увидел, что они одеты, попросил их не снимать, чем спровоцировал осужденного на преступление. При этом объявление о продаже арбалета содержало информацию о его продаже с комплектом плеч (45 кг, 90 кг.), но информация об уже установленных плечах 90 кг. В объявлении отсутствовала. Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к его показаниям относительно применения к нему пыток. В судебном заседании он заявлял об оказанном на него психологическом давлении.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат К., а также осужденный Ф. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

Прокурор Б. полагала необходимым признать приговор суда законным и обоснованным, оставив его без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, мотивированным, основанным на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие требования закона соблюдены в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. Были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон.

Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полной мере.

При этом обвинительный приговор соответствует положениям статей 304, 307-309 УПК РФ, провозглашен в установленном законом порядке.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, приведены мотивы принятого решения.

Вывод о виновности Ф. в инкриминируемом ему преступлении нашел свое объективное подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств показания самого Ф. об обстоятельствах продажи им арбалета, фотографию которого он выставил на интернет-сайте.

При этом его показания согласуются также с показаниями свидетеля П., купившего у Ф. арбалет за 45 000 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; свидетеля А., проводившего личный досмотр Ф., у которого были обнаружены и изъяты врученные сотруднику полиции П. деньги в сумме 45 000 рублей; а также свидетелей П., Г., Б., Д. и Ш.

Кроме того, причастность осужденного к совершенному преступлению подтверждается содержанием акта осмотра покупателя; акта осмотра, пометки и вручения денежных купюр П.; акта выдачи и приема приобретенного арбалета; протокола личного досмотра Ф., из содержания которого следует, что у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 45 000 рублей.

По заключению проведенной судебной криминалистической экспертизы от <данные изъяты> проданный Ф. арбалет, является блочный винтовочного типа, относящийся к метательному оружию.

В этой связи, показания осужденного и свидетелей без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий.

Действиям Ф. дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по части 7 статьи 222 УК РФ, как незаконный сбыт метательного оружия.

Приговор содержит указание на установленные судом конкретные действия осужденного, связанные с продажей им арбалета при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы Ф. относительно имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции проверены судом тщательным образом и им дана надлежащая оценка.

Как установлено в судебном заседании, что подтвердил сам Ф., он самостоятельно без постороннего на него воздействия выставил арбалет для продажи на интернет-сайт.

При таких обстоятельствах умысел на незаконный сбыт метального оружия возник у него вне зависимости от деятельности оперативных подразделений.

Заявление Ф. о применении к нему пыток в ходе дознания, является голословным и бездоказательным.

Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд в полной мере учел приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств не усматривается.

Позиция осужденного о продаже им арбалета в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обоснованно признана безосновательной.

Ф. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Таким образом, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Ф. без изоляции от общества, назначив ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 222 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом, учитывая характер и обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе производства дознания, так и судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит состоявшийся приговор мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям статьи 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ф. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ш.