Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Пурышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 14.12.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила), и подписания Соглашение №, заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до 14.12.2021 под процентную ставку 19,9 % годовых. Банк перечислил вышеуказанную денежную сумму на счет ответчика. Однако ответчик нарушает условия заключенного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 146 364 руб. 65 коп., которая до настоящего времени не погашена.

27.04.2018 истец направил ответчику требование о возврате задолженности в срок до 28.05.2018, однако в указанный срок его требование исполнено не было. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, условия Соглашения и Правила, истец просил расторгнуть заключенный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 03.08.2018 по ходатайству истца были применены обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 заемщиком ФИО1 было подписано Соглашение №, что подтверждает факт заключения между ним и банком кредитного договора путём присоединения заемщика к Правилам. В соответствии с заключенным Соглашением банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 19,9 % годовых сроком до 14.12.2021 и перечислил указанную сумму на счет заемщика (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д....).

По условиям Соглашения и в соответствии с п. 4 Правил ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита и процентов (л.д. ...).

В связи с нарушением ФИО1 сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на основании п. 4.7 Правил банком было принято решение о досрочном возврате кредита. 27.04.2018 банк направил должнику требование №, в котором известил его о размерах задолженности и предложил погасить ее досрочно в срок до 28.05.2018. В установленный срок требование банка ответчиком не было исполнено, что подтверждается материалами дела (л.д. ...).

По расчетам истца по состоянию на 11.07.2018 задолженность ФИО1 по Соглашению № составляет 146 364 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 102 500 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 22 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 18 638 руб. 37 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 493 руб. 04 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 233 руб. 24 коп.

Представленные расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного договора, проверены судом, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в требуемой истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10 127 руб. 29 коп.

В силу положений п.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть Соглашение №, заключенное 14.12.2016 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 03.09.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 11.07.2018 по Соглашению № в сумме 146 364 (сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 127 (десять тысяч сто двадцать семь) рублей 29 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 07.09.2018.

Судья О.В. Цыганова