Приговор № 1-604/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-604/2017

Дело № 1-604/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Адиятовой Л.Р., Золотовой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Талипова М.М., защитников – адвокатов Ахметгареева Л.Ф., Минахметова А.Г., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- ... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. ... Менделеевским районным судом Республики Татарстан неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 27 дней лишения свободы заменена на 1 месяц 27 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. ... Нижнекамский городским судом Республики Татарстан неотбытое наказание по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ... в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 19 дней. Освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., с 19 до 20 часов, ФИО1, обладая познаниями в области изготовления наркотического средства – масла каннабиса, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства, находясь на территории частного жилого ... Республики Татарстан, взял металлическое ведро емкостью 10 литров, в котором незаконно изготовил без цели сбыта, ... наркотическое средство – ... объемом 625 мл, масса которого с учетом пересчета на сухое вещество составила 0,92 грамма.

В тот же день, ... с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут при осмотре места происшествия, а именно возле помещения бани, расположенного на территории частного жилого ... Республики Татарстан, сотрудниками полиции было изъято изготовленное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – ... объемом 625 мл, масса которого с учетом пересчета на сухое вещество составила 0,92 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Государственный обвинитель просил исключить из объема, предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», поскольку органом дознания данный квалифицирующий признак в обвинительном акте не расписан.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ ... от ... (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, в период не погашенной судимости в том числе за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что подсудимый ранее судим, в том числе за аналогичное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершил преступление в течении непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО1 в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерную бутылку с находящимися в ней остатками наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... – уничтожить. Металлическое ведро емкостью 10 литров с содержимым кашеобразной смеси зеленого цвета, таз из полимерного материала, материю, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Камскополянский» Управления МВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Каменов С.Г.