Решение № 2-6483/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-6483/2019

... Дело № 2-6483/2019

16RS0046-01-2019-002195-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания А.Н. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 Д,С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тимер Банк» (наименование организации на момент подачи иска в суд – «Тимер Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (предыдущее наименование истца до 07 апреля 2015 года) и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 05.11.2014 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 956 250 руб. на срок по 05.11.2019 года со взиманием за пользование кредитом 24,25 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, выданные по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 являются целевыми и использовались ответчиком на приобретение в собственность транспортного средства: автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО1 заключен договор о залоге № ... от 05.11.2014 г., объектом которого является автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора № ... купли-продажи автомобиля от 10.10.2014 г., о чем в паспорте транспортного средства серия ... сделана запись.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, отсутствует погашение основного долга и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.07.2018 года составляет 518792,79руб., из которых основной долг – 469744,52 руб., задолженность по плановым процентам – 40341,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6230,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2476,53 руб.

Руководствуясь изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.07.2018 года в размере 518 792,79 руб., из которых основной долг – 469 744,52 руб., задолженность по плановым процентам – 40 341,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6 230,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 476,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8388 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство ..., ... года выпуска, ..., определив начальную продажную цену в размере 1125 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.08.2019 года в размере 726907,78 руб., из которых основной долг – 469 744,52 руб., задолженность по плановым процентам – 40 341,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 197886,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18935,75 руб., взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 24 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 388 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство ..., ... года выпуска, VIN ....

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась, причины неявки суду не известны.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно адресной справке ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу ..., о перемене места регистрации в суд не сообщила.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (предыдущее наименование истца до 07 апреля 2015 года) и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 05.11.2014 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 956 250 руб. на срок по 05.11.2019 года со взиманием за пользование кредитом 24,25 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, выданные по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 являются целевыми и использовались ответчиком на приобретение в собственность транспортного средства: автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО1 заключен договор о залоге № ... от 05.11.2014 г., объектом которого является автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора № ... купли-продажи автомобиля от 10.10.2014 г., о чем в паспорте транспортного средства серия ... сделана запись.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей. За просрочку обязательств по кредиту заемщик обязан уплачивать пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустила просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.08.2019 года составляет сумму в размере 726 907,78 руб., из которых основной долг – 469 744,52 руб., задолженность по плановым процентам – 40 341,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 197 886,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 935,75 руб.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также является основанием для взыскания пени.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований, с учетом уточнения, подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 24 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представила, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов, дела последним известным суду местом жительства ответчика является следующий адрес: ... (Том 1 л.д. 2, 64). Также известен следующий предполагаемый адрес жительства ответчика: ...

Извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 14 марта 2019 года в 15:30, на 23 апреля 2019 года в 10:00, на 20 мая 2019 года в 15:00, направленные в адрес ответчика почтой по известным суду адресам, ответчиком не получались в связи с тем, то ответчик за почтовой корреспонденцией не является, что подтверждается конвертами, отчетом, имеющимися в материалах (Том 1, л.д. 50, 54-56, 63, 65).

Согласно протоколам судебного заседания от 14 марта 2019 года, 23 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года ФИО1 не являлась на судебные заседания, было вынесено заочное решение от 20 мая 2019 года, которым исковые требования «Тимер Банк» (ПАО) были частично удовлетворены.

В дальнейшем по заявлению ответчика было отменено указанное заочное решение от 20 мая 2019 года, производство по делу было возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 23 августа 2019 года в 14:00 часов (Том 1, л.д. 80).

23 августа 2019 года ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, было назначено судебное заседание на 05 сентября 2019 года в 15:20 часов.

05 сентября 2019 года ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, судебное заседание было отложено на 10 сентября 2019 года в 15:50 часов.

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний является общедоступной, заблаговременно размещается на сайте суда.

Из материалов дела видно, что в суде дело рассматривается с 20 февраля 2019 года, из семи судебных заседаний ответчик не принимала участие ни в одном, не являлась без уважительных причин, пояснений по существу предъявленного к ней иска фактически не дала ни устно, ни письменно. При этом её представитель ФИО2 в судебном заседании 11 июля 2019 года по вопросу отмены заочного решения присутствовал, также каких-либо пояснений по существу предъявленного иска не дал. В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 каких-либо пояснений по существу предъявленного к ней иска также не дала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины сумма в размере 8 388 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 05.11.2014 года по состоянию на 23.08.2019 года в размере 726907,78 руб., неустойку из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга в размере 469744,52 руб. и процентов в размере 40431,24 руб. с 24.08.2019 г. до момента исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 388 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин