Решение № 2-991/2018 2-991/2018~М-877/2018 М-877/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-991/2018Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные <данные изъяты> Дело №2-991/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В. при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – 22,40 % в год, срок кредита –60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, представленными в кредит. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик перестал гасить задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору, судебные расходы. В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца ПАО РОСБАНК. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту её регистрации и известному месту жительства. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда. Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Поскольку ответчик ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает её надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1,2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 1,3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». Настоящее заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора №. В соответствии с заявлением заемщик предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренным настоящим заявлением, заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги». Согласием Банка с предложением считается совершение Банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления (перечисления) денежных средств на его текущий счет, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры Счета Клиента» настоящего заявления. Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» установлены следующие параметры кредита: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – 22,40 % в год, срок кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного года, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов – <данные изъяты>, неустойка – 0,50% за каждый день просрочки. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается, выпиской из лицевого счета №. В соответствии с пунктом 3 заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» он обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего Заявления. Однако ответчик ФИО2 перестала гасить долг по кредиту и процентам за пользование кредитом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, информационным графиком платежей. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, выписки из лицевого счета следует, что задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Указанный расчет суд находит верным, а требования банка о взыскании с задолженность по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истец ПАО РОСБАНК уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Кузьмин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Кузьмин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|