Приговор № 1-29/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 01.12.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Тамалинского районного суда Пензенской области Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тамалинского филиала ПОКА Кувшинкина С.В., представившего удостоверение № 572 и ордер № Ф-1289 от 01.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с предъявленным органом предварительного расследования в форме дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.08.2017 года примерно в 15 часов ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО2 пили чай. В ходе данной беседы на почве личных неприязненных отношений возникла ссора между ФИО4 и ФИО1, в результате которой ФИО1 выплеснула содержимое из своего бокала с чаем на ФИО4 После чего ФИО4 разозлился, схватив ФИО1 за волосы, вытащил в коридор. Последняя, пытаясь вырваться не устояв на ногах, упала на пол. В это время ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, схватил со стола в помещении кухни чайник с вскипевшей водой, применяя кипяток как предмет, используемый в качестве оружия, вылил его из чайника на левую часть туловища и на левую руку ФИО1 В результате его преступных действий ФИО1 было причинено следующее телесное повреждение: термический ожог левой подмышечной области, внутренней поверхности верхней трети левого плеча, левой половины грудной клетки 2 степени, которое образовалось от воздействия на тело горячей жидкости (воды) и по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель (21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайства о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Кувшинкина С.В. ФИО4 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО4 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершении преступления признает полностью, а именно в том, что он 24.08.2017 года примерно в 15 часов причинил средней тяжести вред здоровью, применяя кипяток как предмет, используемый в качестве оружия, вылил его из чайника на левую часть туловища и на левую руку ФИО1 Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Книгина Э.А. в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, направленном в суд, также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник Кувшинкин С.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства со стороны администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых и полных показаний по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Наказание ФИО4 за совершенное им преступление необходимо назначить с применением правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (особом порядке судебного разбирательства), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления и целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к назначенному наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО4 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: чайник, хранящийся в камере хранения ОеМВД России по Тамалинскому району Пензенской области, - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Антонова