Постановление № 1-421/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-421/2025

Дело № 1-421/2025

22RS0015-01-2025-002948-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени ДАТА у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 3-х метрах в юго-западном направлении от угла здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере. При этом предметом преступного посягательства ФИО1 избрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий З.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием гражданина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба З. и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах в юго-западном направлении от угла здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС в ходе разговора с несовершеннолетним З.1, войдя с ним в доверительные отношения, с целью совершения хищения имущества попросил у последнего сотовый телефон марки «Infinix Smart 8 Pro», принадлежащий З., изначально не намереваясь его возвращать.

Введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя ему, несовершеннолетний З.1 передал ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся у него в пользовании и принадлежащий З.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с несовершеннолетним З.1 проследовали на участок местности, расположенный в АДРЕС направлении на пешеходной дорожке перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где ФИО1, ранее завладевший путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим З., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба последней и желая их наступления, с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на сумму 8050 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшая З.1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен ей полностью, принесены извинения, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК Ф, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел, в связи с чем суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он трудоспособен, имеет доход, от адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей З. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 937 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Удачина