Решение № 2-8180/2024 2-8180/2024~М-2973/2024 М-2973/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-8180/2024

УИД 50RS0031-01-2024-004495-48

№ 2-8180/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 17 сентября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Айди Коллект» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ООО «Айди Коллект» об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ....., WIN №, 2007 года выпуска, принятые по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль РЕНО ....., WIN №, 2007 года выпуска. На момент приобретения указанный автомобиль подлежал ремонту и не мог использоваться. В дальнейшем ФИО2 намеревался отремонтировать его и пользоваться им самостоятельно. Однако, после ремонта автомобиля, обратившись за регистрацией права собственности на автомобиль, ему было отказано в связи с наложением на него ареста ДД.ММ.ГГГГ. Измайловский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве отказано в снятии ограничений с транспортного средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что договор купли-продажи автомобиля заключался в г. Воровск по месту нахождения ответчика. Автомобиль сломался после его приобретения, а за регистрацией права собственности не обращался до его ремонта.

Ответчики и третьи лица ГУФССП по г. Москве, Измайловский РОСП ГУФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО6, ОР МО ГИБДД ТРР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом,

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля ....., WIN №, 2007 года выпуска (л.д. 11).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Измайловский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем (л.д.28-29).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, ФИО7 пояснил, что ему известно о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобиля, который был не на ходу, для его транспортировки к месту ремонта использовался эвакуатор. О состоянии автомобиля было известно до заключения договора из видео, предоставленного продавцом. Также свидетель сообщил, что помогает знакомым ставить приобретаемые автомобили на учет и перед покупкой спорного автомобиля проверяли информацию о нем. Было известно о наличии штрафов, но ответчик обещал их погасить. В середине октября из приложения узнали о наличии ограничений в отношении транспортного средства.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст. 218 ГК РФ.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества) (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 должен был исполнить обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в установленном порядке в течение 10 суток после приобретения автомобиля. Однако указанные действия истцом не были совершены.

В установленном порядке автомобиль с регистрационного учета предыдущим собственником не снимался, новым собственником на регистрационный учет не ставился.

Доказательств обращения истца с заявлением о регистрации спорного автомобиля в течение 10 суток с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Если истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения, поскольку целью государственной регистрации автотранспортных средств, имеющей учетный характер, является подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о переоформлении транспортного средства в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования об освобождении спорного имущества от ареста.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ООО «Айди Коллект» об освобождении имущества – автомобиля ....., WIN №, 2007 года выпуска, от запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024