Приговор № 1-93/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейского района Республики Хакасия 19 октября 2017 г.

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №19/89 и ордер № 109000 от 11 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 178),

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, < Социальный статус>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, < Социальный статус>

- <Социальный статус >,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества у ФИО 1 и тайное хищение чужого имущества у ФИО 2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете выдачи справок, расположенном на втором этаже здания администрации Бейского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из женской сумочки тайно похитила принадлежащий ФИО 1А. кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2600 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму < >.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о месте нахождения ключа от замка гаража, расположенного на территории указанного дома, взяла ключ из ящика в тумбочке, находящейся в кухне данного дома. После чего, при помощи указанного ключа открыла замок гаража и прошла в него, таким образом, незаконно проникла в указанное помещение, после чего из стеклянной банки тайно похитила денежные средства в сумме < >, принадлежащие ФИО 2 и цепную электропилу, которая материальной ценности для потерпевшей ФИО 2 не представляет.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшей ФИО 2. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснила, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО 2 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании привлечена в качестве потерпевшей ФИО 3, которая не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по преступлению в отношении ФИО 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении ФИО 2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 совершила преступления, относящиеся в силу ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья членов ее семьи, всех родственников и близких ей лиц.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства администрацией Бейского сельсовета характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 229), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: постоянного дохода не имеет, за нарушение общественного порядка не привлекалась, ранее привлекалась к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 226), а также то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 235), у нее обнаруживаются признаки психического расстройства (т. 1 л.д. 157-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у ФИО1, поскольку она лишена родительских прав в отношении малолетних детей на основании решения Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 45, 87, 89), активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протокол допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183; л.д. 189-190; л.д. 195-198), протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 199-204), протокол допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-210).

Судимость по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, осуждение за которое признано условным, рецидива не влечет в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении нее не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенными обстоятельствами приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, мотивы, направленность и цели совершения преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1, предусмотренного санкцией п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер содеянного, все данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- стеклянную банку, цепную электропилу, хранящиеся по принадлежности у ФИО 2 надлежит оставить по принадлежности последней.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО 1. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в размере 2900 руб., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, принимая признание иска подсудимой, суд пришел к выводу, что с подсудимой ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО 1 материальный ущерб в размере 2900 руб.

Гражданский иск ФИО 2 в размере 40000 руб. надлежит оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец ФИО 2 умерла, гражданский иск в судебном заседании прокурор не поддержал.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению в отношении ФИО 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по преступлению в отношении ФИО 2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стеклянную банку, цепную электропилу, хранящиеся по принадлежности у ФИО 2 оставить по принадлежности последней.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 материальный ущерб в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова