Решение № 12-23/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

№ 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» Мацкевич Марии Геннадьевны на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ООО «Региональная транспортная компания»,

с участием защитника ООО «Региональная транспортная компания» Мацкевич М.Г., действующей на основании доверенности № 10-2017 от 01.01.2017, сроком действия до 31.12.2017,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Г.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Г. от 04.05.2017 ООО «Региональная транспортная компания» (далее ООО «РТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РТК» Мацкевич М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должностным лицом сделан вывод о том, что ООО «РТК» допустило к управлению автомобилем лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения на основании путевого листа от 02.03.2017, выданного на автомобиль государственный регистрационный знак № собственником транспортного средства ООО «РТК». Вместе с тем Общество полагает указанный вывод должностного лица не соответствующим действительности по следующим основаниям. Как следует из путевого листа от 02.03.2017 перед началом рабочей смены водитель ООО «РТК» В. прошел предрейсовый медицинский осмотр в специализированном медицинском учреждении, с которым у ООО «РТК» заключен соответствующий договор, и был допущен к управлению автомобилем, то есть у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, соответственно, к управлению автомобилем ООО «РТК» допустило водителя не в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, вина ООО «РТК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ отсутствует. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «РТК» производства по делу об административном правонарушении, имели место 02.03.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.05.2017, в то время как постановление вынесено 04.05.2017. В дополнениях к жалобе указала, что по результатам предрейсового осмотра признаков алкогольного опьянения у водителя обнаружено не было, вследствие чего на путевом листе была проставлена отметка о прохождении медосмотра. Допуская водителя к управлению автомобилем, должностное лицо основывается на заключении медицинского работника, осмотревшего перед этим водителя, оценившего состояние его здоровья и признавшего его годным к управлению транспортным средством. После прохождения осмотра и установления отсутствия признаков алкогольного опьянения водитель был допущен Обществом к управлению транспортным средством. Выезд транспортного средства, принадлежащего Обществу, под управлением В., был обусловлен не рабочим процессом организации, а личными мотивами водителя. Так, пассажиром автомобиля являлся К., который узнав о случившемся в месте его жительства возгорании, попросил в своих личных интересах водителя В. довезти его до горящего дома. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «РТК» Г., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание защитника ООО «РТК».

В судебном заседании защитник ООО «РТК» Мацкевич М.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Г. в судебном заседании полагал, что постановление вынесено им законно и обоснованно и отмене не подлежит. Пояснил, что 02.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что срок привлечения ООО «РТК» к административной ответственности должен быть исчислен с 06.03.2017, то есть со дня вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, определив на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя ООО «РТК», судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 06.03.2017 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Каргасокскому району Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РТК» по ст. 12.32 КоАП РФ.

04.05.2017 указанным должностным лицом вынесено постановление №