Приговор № 1-217/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин

Ростовской области 9 октября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Зверево Ростовской области Примозца С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

потерпевшей ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гарпиты ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 27.11.2017, находясь в г. Зверево умышленно причинила ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь 27.11.2017 в период времени примерно с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут в <адрес>, в ходе ссоры со ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла в руку нож с целью причинения клинком ножа телесных повреждений ФИО10 и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненияФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, понимая, что нанесение удара клинком ножа в область бедраФИО10, где располагаются жизненно-важные вены и артерии человеческого тела, неизбежно причинит последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая этого, не предвидя возможности наступления смертиФИО10 от последствий нанесенного ею удара клинком ножа, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, то есть, имея умысел на причинение ФИО29. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО10 один удар данным ножом в область расположения жизненно-важных органов – правый бедренный треугольник, причинив ФИО28. телесные повреждения в виде слепого колото-резанного ранения правого бедренного треугольника с повреждением глубокой артерии бедра, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, в результате которого возникла острая кровопотеря, повлекшая по неосторожности смерть ФИО30 на месте происшествия 27.11.2017.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены, из которых следует, что она проживает в <адрес>. С ней по данному адресу проживал ФИО10, который злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего она с ним часто ссорилась. Иногда она употребляла спиртные напитки вместе со ФИО10 27.11.2017 примерно с 07 часов 30 минут ФИО10 вместе с ней распивал спиртные напитки. Потом она поехала на работу. Примерно в 13 часов 00 минут 27.11.2017 она вернулась домой и увидела, что ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10, повышая голос, стал требовать, чтобы она вернулась на работу. Так как она не хотела вступать в спор с ФИО10, она поехала к своей матери. Примерно в 14 часов 00 минут она прошла в свой дом, где ФИО10 начал на нее опять кричать, поскольку был недоволен тем, что она находилась дома, а не на работе, при этом оскорблял ее, выражаясь нецензурной бранью. Она, повысив голос, потребовала от ФИО10, чтобы тот прекратил на нее кричать. ФИО10 подошел к ней, схватил ее за левую руку и начал ее трясти. Понимая, что ФИО10 может причинить ей физическую боль, она пригрозила ему, сказав, что зарежет его. После этого ФИО10 отпустил ее и отошел от нее на два шага. Почти сразу ФИО10 вновь подошел к ней и, замахнувшись, попытался ударить ее рукой, однако она увернулась. После этого она, с целью запугивания ФИО10, для того, чтобы тот ее не ударил, схватила со стула, находящегося в спальной комнате, нож. Далее ФИО10 подошел к ней поближе и попытался выбить из ее правой руки нож. Она испугалась, что ФИО31. причинит ей телесные повреждения и физическую боль, намеренно нанесла удар ножом ему в правую паховую область, убивать его она не хотела. После нанесения удара, ФИО32 молча вышел из спальни, затем, примерно через минуту, вернулся и остался стоять в коридоре. Она обратила внимание на то, что у него из раны, образовавшейся после нанесения удара ножом, шла кровь. В это время она оставалась стоять в спальной комнате и все также держала нож. Затем ФИО10 гневно ударил рукой по деревянному шкафу, в дверце которого было прикручено зеркало, отчего последнее разбилось и части зеркала упали на пол. Далее ФИО10 почти сразу упал на пол в коридоре, издавая при этом какие-то звуки, похожие на стоны. После этого она, испугавшись, сразу же со своего мобильного телефона позвонила в МЧС. Также она попыталась позвонить в скорую медицинскую помощь, однако с ее мобильного телефона у нее это не получилось сделать. С целью вызова работников скорой помощи она побежала к своим соседям, где сообщила, что ФИО10 истекает кровью и попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. Также она позвонила матери ФИО10 – Свидетель №1, которой сообщила, что она нанесла ФИО10 удар ножом. Когда у нее 27.11.2017 начался конфликт со ФИО10, у нее имелась возможность уйти из дома, однако она этого не сделала по неизвестной ей причине.

Кроме этого, ФИО1, допрошенная на предварительном следствии, указывала, что 27.11.2017 у нее со ФИО10 произошел конфликт, не похожий на предыдущие конфликты. В ходе данного конфликта ФИО10 напал на нее и нанес ей множество ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе в область головы открытой ладонью. Этих ударов было примерно двадцать. Ей стало очень страшно за свою жизнь и здоровье. Она испытывала очень сильные болевые ощущения в местах, в которые ей нанес удары ФИО10 Она решила защитить себя от его действий, поскольку считала, что его действия угрожают ее жизни и здоровью. С целью защиты, она ткнула ФИО10 куда-то вниз в область ноги, чтобы не причинить ему серьезного ранения, при этом кричала ему, чтобы тот уходил. Удар ножом она нанесла не сразу, а только после того, как ФИО10 нанес ей два удара по голове открытыми ладонями рук. Никакого тяжкого вредя здоровью ФИО81. она причинять не желала. Ударяя его ножом в ногу, она хотела причинить ему боль, в результате которой он бы перестал ее бить.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что у нее был брат ФИО10 Сначала, когда ее брат и Гарпита ФИО33 стали только жить вместе, она была не против. Потом, в ходе дальнейшего их общения и у нее и у родственников отношение к ней изменилось, и на этой почве брат перестал с ними общаться. 27.11.2017 около 14 часов ей позвонила мама, но она не ответила на звонок, так как была занята. Через 5 минут ей позвонил ее муж Свидетель №2 и сказал, что к нему дозвонилась ее мама и сообщила ему о том, что ей позвонила ФИО82 Гарпита и сказала, что она убила ее брата. Она, мама и ее муж поехали к дому, где проживали ее брат с Гарпита ФИО35, по адресу: <адрес>. Когда они вошли во двор, то им на встречу выбежала ФИО1, она была в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения и просила о помощи. Когда она зашла в дом, то увидела лежащего на животе на полу брата в луже крови и в осколках зеркала. Он был голый, на нём были только носки. После этого сразу приехала «скорая помощь», врачи которой констатировали смерть. Вначале ее брат и Гарпита ФИО36 жили нормально, потом стали вместе выпивать. Ее брат очень мягкий человек, и он легко поддается чужому влиянию. Она видела, как ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно по отношению к ее брату. В начале 2017 года они очень сильно стали пить, их семье это не нравилось, в результате чего брат перестал общаться с ними.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут говорила со своим сыном ФИО37 по телефону. Все было нормально. Позже ей позвонила Гарпита и спросила: «Что мне делать? Я пырнула ножом ФИО83 Он истекает кровью». Ее дочь была на работе, она не смогла ей дозвониться, дозвонилась своему зятю - Свидетель №2 Они все вместе поехали на <адрес> в <адрес>, где проживали ее сын и Гарпита. Когда они приехали, то зашли вор двор, где находилась невменяемая ФИО19, она стояла с женой ее двоюродного брата Свидетель №9. ФИО19 была пьяная. Она ее спросила: «Что ты натворила»? Моя дочь ее толкнула и Гарпита упала. Она зашла в дом, и увидела, что ее сын лежал в луже крови. Она узнала, что Гарпита его ударила в пах, и он истек кровью. Ее сын не пил, потому что она ругалась на него из-за этого, а последнее время стал выпивать больше, из-за чего его даже выгнали с работы. Он был простой, не грубый. Он слабохарактерный, поэтому поддался влиянию ФИО19.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что примерно в 13 часов 55 минут 27.11.2017 ему позвонила его теща Свидетель №1 и сообщила, что звонила его жене, но последняя не ответила звонок. Также она ему сообщила, что нужно ехать домой к ее сыну ФИО10, поскольку ей позвонила сожительница сына ФИО4 и сказала, что ударила того ножом, а также то, что тот истекает кровью. После этого он позвонил своей жене и сообщил об этом. Затем он заехал на работу к своей жене, в это время к ним подошла его теща ФИО38., после чего они все вместе поехали домой к ФИО10 Когда они приехали к дому ФИО10, то во дворе дома они увидели ФИО4 и ее соседку Свидетель №9. Затем они прошли во двор дома, где ФИО4 просила их что-нибудь сделать, она просила о помощи. При этом он заметил, что ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ее речь заплеталась и от нее исходил запах алкоголя, а также у нее была неустойчивая походка. Затем они прошли в дом, где в проходе между коридором и комнатой лежал в луже крови ФИО10 и он не подавал признаков жизни. Характеризовать ФИО10 он может с положительной стороны. Насколько ему известно, ФИО10 употреблял спиртные напитки, но он ни разу не замечал, чтобы тот злоупотреблял спиртным.

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым они работают в ОСМП МБУЗ ЦГБ г Зверево. Они 27.11.2017 осуществляли выезд в составе бригады скорой медицинской помощи к ФИО39. по адресу: <адрес>. По указанному адресу в пристройке одноэтажного жилого дома на полу был обнаружен труп ФИО10 В пристройке на стенах, на шифоньере, имелись следы бурого цвета напоминающие кровь в виде брызг. На трупе ФИО10 в области бедра было обнаружено одно ножевой ранение. Со слов матери ФИО10, ей позвонила сожительница ее сына и сообщала, что ударила ее сына ножом.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым у нее есть мать ФИО1 После двух лет совместного проживания, у матери и ФИО41 стали происходить конфликты. Со слов матери ей известно, что ФИО42 особенно после того, как его уволили с шахты, стал злоупотреблять спиртными напитками. Также мать рассказывала о том, что все конфликтные ситуации возникали у нее со ФИО40. в связи с тем, что тот периодически употреблял спиртное и в состоянии алкогольного опьянения начинал на нее кричать, обзывался и иногда кидался на нее драться. Периодически мама со ФИО43. приходили к ним купаться, и она видела у мамы на руках и не теле кровоподтеки. Она спрашивала у мамы о том, при каких обстоятельствах получила данные кровоподтеки и та ей говорила, что данные телесные повреждения ей причинял ФИО44 в ходе ссор и конфликтов. 27.11.2017 ей на мобильный телефон в обеденное время позвонила мама и попросила вызвать к ней домой скорую помощь, так как она зарезала ФИО48. Примерно в 17 часов 00 минут ей снова позвонила мама и сообщила о том, что находится в отделе полиции <адрес>. Утром следующего дня она взяла у себя дома одежду для мамы и поехала в отдел полиции <адрес>. Придя в отдел полиции, она передала маме одежду и мама ей рассказала о том, что к ней в комнату забежал ФИО45. в состоянии алкогольного опьянения, стал на нее обзываться, кидаться драться и кричать. Далее мама рассказала о том, что ФИО46 стал наносить ей удары ладонями рук в различные части тела, в том числе в область головы. Когда ФИО47. стал бить маму руками в область головы, мама взяла кухонный нож и стала его пугать тем, что зарежет его, если тот не прекратит ее избивать. Далее мама сказала, что ФИО49 попытался выбить нож у нее из руки, но она не выпустила нож. Затем мама попыталась выйти из комнаты, но ФИО50. ее не выпустил и, не испугавшись ножа, продолжил наносить удары ладонями рук в область ее головы. Со слов мамы, после нанесенного ей третьего удара ладонью руки по голове, она воткнула лезвие находящегося у нее в руке ножа в область нижней части тела ФИО51 и тот от полученного ножевого ранения скончался в результате потери крови.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, о том, что у ее дочери ФИО1 периодически возникали ссоры с ФИО10 Она неоднократно видела у дочери на теле синяки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее дочь приехала к ней домой на такси, при этом у нее с собой не было сумки. Она спросила, откуда и по какой причине она приехала к ней домой, на что та ответила, что из дома. ФИО1 в это время находилась в трезвом виде. Она у нее дома находилась около 15 минут, после чего вызвала такси и уехала, пояснив, что едет домой. Вечером того же дня она узнала от Свидетель №5 узнала о том, что ФИО1, находясь дома, нанесла один удар ножом ФИО85. в ногу и последний скончался в результате кровопотери.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно пять лет назад ФИО4 познакомилась со ФИО52. и они стали совместно по адресу: <адрес>. ФИО53 длительное время работал на шахте «Обуховская» и был уволен в начале 2017 года. Первое время, примерно около года, ФИО4 с ФИО54 жили нормально, дружно, после чего ФИО55 стал периодически употреблять спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения ссорился со ФИО4. После увольнения с шахты ФИО57 стал все чаще употреблять спиртные напитки и стал в состоянии алкогольного опьянения поднимать на ФИО4 руку, то есть стал ее периодически избивать. Несколько раз она видела у ФИО4 синяки под глазами. ФИО4 говорила ей о том, что эти телесные повреждения ей причинял ФИО56 дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе ссор ФИО60 неоднократно выгонял ФИО4 из дому. ФИО4 уходила к маме, однако через непродолжительные периоды времени возвращалась домой, так как ФИО59 просил у нее прощения. Ссоры между ФИО4 и ФИО86 возникали из-за того, что ФИО58 не хотел устраиваться на работу и систематически употреблял спиртные напитки.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым около 15 лет она проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 2014 года в <адрес>, стали проживать Гарпита ФИО61 и ее дальний родственник ФИО10 Она поддерживала хорошие соседские взаимоотношения со ФИО20 и Гарпита. Длительный период времени ФИО63 работал на шахте «Обуховская», но летом 2017 года она узнала о том, что его уволили с шахты. После того, как ФИО64 уволили с шахты, ФИО4 ей рассказывала, что ФИО62 не хочет устроиться на работу, по хозяйству ей не помогает и употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, когда она находилась дома, ей позвонила Гарпита ФИО65 и взволнованно сказала: «Тетя ФИО70 придите, помогите, ФИО66 истекает кровью». Она посмотрела в окно своего дома и увидела, что ФИО4 идет по направлению к ее дому со стороны своего дома и разговаривает по мобильному телефону. Она вышла к ФИО4 и они с ней пошли в ее дом. Они вместе со ФИО4 зашли в ее дом, где она увидела лежащего на животе на полу в коридоре ФИО72 в обнаженном виде, который не подавал признаков жизни. После этого она вышла во двор, где у ФИО4 спросила о том, что здесь произошло. ФИО4, не говоря об обстоятельствах случившегося, стала кричать: «Я не виновата». Она спросила у ФИО4 о том, находился ли ФИО67 в состоянии алкогольного опьянения, на что та ответила, что ФИО10 был пьяный. По поведению и внешнему виду ФИО4 было видно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого на территорию домовладения приехали мать ФИО10-Свидетель №1, его сестра ФИО71 и муж последней по имени ФИО68 которые зашли в дом, после чего вышли во двор и стали кричать на ФИО4, говоря, что та виновата в причинении смерти ФИО10 ФИО4 просто стояла и молчала, ничего в ответ не говорила. Она помнит, как мать ФИО10 спросила у ФИО4: «Как же ты не виновата, если ты мне по телефону сказала, что зарезала ФИО69?». ФИО4 ничего не ответила на этот вопрос.

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 11.01.2018 по трупу ФИО10, согласно которому на трупе обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменной области; ссадины в лобной области по средней линии головы ниже уровня линии роста зоны волос на 4,5 см.; ссадины в лобной области справа, на расстоянии 2 см. от наружного края правой брови; ссадины в правой височной области; ссадины в области между бровями с переходом на переносицу; ссадины в левой поясничной области; слепого колото-резанного ранения правого бедренного треугольника с повреждением глубокой артерии бедра. Ушибленная рана и ссадины прижизненного происхождения и возникли они незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета или о таковой по механизму трения, о чем свидетельствует характер повреждений. Слепое коло-резанное ранение правого бедренного треугольника с повреждением глубокой артерии бедра прижизненного происхождения и возникла она незадолго до наступления смерти и причинено в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще режущими свойствами. Наличие колото-резанного ранения правого бедренного треугольника с повреждением глубокой артерии бедра дают возможность утверждать, что в момент нанесения этих повреждений, потерпевший и нападавший находились друг напротив друга, либо близко к такому положению. Ушибленная рана и ссадины не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Слепое коло-резанное ранение правого бедренного треугольника с повреждением глубокой артерии бедра квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО10 явилась острая кровопотеря, возникшая в результате получения колото-резанного ранения области правого бедренного треугольника с повреждением глубокой артерии бедра. По данным трупных явлений смерть ФИО73 наступила 27.11.2017.

- заключением эксперта № 549-2017 от 06.02.2018, согласно которому на лосинах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 с вероятностью 99,9 %.

- заключением эксперта № 548-2017 от 06.02.2018, согласно которому на клинке ножа с белой ручкой и клинке ножа с бело-фиолетовой ручкой обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 с вероятностью 99,9 %. На белой ручке ножа и бело-фиолетовой ручке ножа обнаружены биологические следы, содержащие смесь двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности, при этом генетические характеристики не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО74 и ФИО1

- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №398 от 07.02.2018, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм), которое относится к иному болезненному состоянию психики. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ей даянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находилась. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта ФИО1 не находилась.

- заключением криминалистической судебной экспертизы №49 от 01.03.2018, согласно которому представленные на экспертизу ножи № 1 и № 2 не являются холодным оружием, а являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Клинок ножа № 1 обладает наибольшей колюще-режущей способностью, чем клинок ножа № 2.

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО18, согласно которым он работает в должности судебно-медицинского эксперта Красносулинского отделения ГБУ РО «БСМЭ». Область правого бедренного треугольника расположена на передней поверхности правого бедра, в которой находятся жизненно-важные органы: крупные кровеносные сосуды, в частности глубокая артерия бедра. Телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадин, обнаруженные на трупе ФИО10, могли быть причинены ФИО10 в результате его падения с высоты собственного роста и соударения, в том числе неоднократного, с тупыми твердыми предметами непосредственно после получения слепого колото-резанного ранения правого бедренного треугольника с повреждением глубокой артерии бедра.

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2015 – согласно которому в ходе осмотра <адрес> было обнаружено и изъято орудие преступления – кухонный нож с ручкой бело-фиолетового цвета, а также обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями в виде коло-резанной раны в области бедра.

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2017 – согласно которому у ФИО1 в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красносулинский» изъяты ее лосины, которые были одеты на ней в момент совершения преступления, а также образцы букального эпителия.

- протоколом выемки от 04.12.2017, согласно которому в Красносулинском отделении ГБУ РО БСМЭ изъяты образцы крови с трупа ФИО10

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, согласно которому она на месте воспроизвела свои действия, а также действия потерпевшего ФИО10 в момент совершения преступления.

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены лосины и кофта обвиняемой ФИО1; кухонный нож с ручкой бело-фиолетового цвета с условным № и нож с условным №; три листа с информацией о телефонных соединениях; образец крови ФИО10 и образец букального эпителия ФИО1

- заключением медицинской судебной экспертизы № 547, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, причиненного в пределах 3-х суток до момента освидетельствования; кровоподтека на задней поверхности левого плеча, причиненного в пределах 3-6 суток до момента освидетельствования; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 ребра, причиненного в пределах 3-6 суток до момента освидетельствования; кровоподтека в области тела 1 пястной кости, причиненного в пределах 3-х суток до момента освидетельствования. Таким образом, обнаружено 4 места приложения силы. Каждое из указанных телесных повреждений причинено в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара. Кровоподтеки расцениваются как не причинившие вреда вред здоровью человека.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана, и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертиз, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Утверждение ФИО1, высказанное на стадии предварительного следствия, о том, что удар ножом она нанесла с целью защитить себя от действий ФИО75 поскольку считала, что его действия угрожают ее жизни и здоровью, опровергается ее же показаниями о том, что возможность уйти из дома во время конфликта у нее имелась, однако по неизвестной ей причине она этого не сделала.

В силу закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. К данным обстоятельствам относится в частности причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося.

Несмотря на то, что ФИО1 является слабее ФИО76 у нее была реальная возможность предотвратить и избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако она выбрала иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате которого ФИО2 было причинено проникающее смертельное ножевое ранение.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ФИО1 совершила преступление при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО77 ФИО79 в ходе ссоры с подсудимой выражаясь нецензурной бранью нанес последней ряд телесных повреждений, о чем свидетельствует исследованное заключение эксперта № 547, согласно которому на теле подсудимой обнаружено 4 места приложения силы. Каждое из телесных повреждений причинено в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара, а также показания свидетеля ФИО84 о том, что от матери ей стало известно о нанесенных ей ФИО78 телесных повреждений, что явилось поводом для нанесения удара ножом. По этим же основаниям суд не может согласиться с тем, что данные повреждения были причинены при однократном падении подсудимой на землю.

Тот факт, что ФИО1 с целью вызова работников скорой помощи побежала к соседям, где сообщила, что ФИО10 истекает кровью и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1 при совершении ею преступления, вызвав у последней агрессию к потерпевшему. Кроме этого, отсутствуют достоверные сведения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении данного преступления.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенного преступления, состояния ее здоровья и состояние здоровья ее родственников, данных о личности подсудимой, которая характеризуются положительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить связанное с реальным лишением свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на нее исправительное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на нее должного воздействия.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить подсудимую ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гарпита ФИО80 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09.10.2018.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 29.11.2017 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право предъявления к ФИО1 гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- лосины и кофта обвиняемой ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> «а» - уничтожить;

- кухонный нож с ручкой бело-фиолетового цвета с условным № и нож с условным №, образец крови ФИО10 и образец букального эпителия ФИО1- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> «а» - уничтожить;

- три листа с информацией о телефонных соединениях по абонентскому номеру № за период с 25.11.2017 по 29.11.2017 - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко