Приговор № 1-1-55/2020 1-55/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-1-55/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000138-44 Дело № 1-1-55/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

13 мая 2020 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Скрипниковой В.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника Кудрявцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; судимого 04.03.2019 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 27.05.2019 года испытательный срок продлён на 2 месяца, на осуждённого возложены дополнительные обязанности); постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 15.11.2019 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>; не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору похитили и тайно пытались похитить имущество ООО «Холсим (Рус)».

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены в г. Вольске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

1. В период с начала сентября 2019 года по 21 октября 2019 года ФИО1 и ФИО2, вступив из корыстных побуждений по инициативе ФИО1 в преступный сговор на хищение имущество ООО «Холсим (Рус)», неоднократно тайно похищали с подъездных железнодорожных путей на неогороженной территории ООО «Холсим (Рус)» в <...>, товароматериальные ценности, всего похитив 101 подкладку костыльного скрепления Д.50 стоимостью 830,75 рублей за штуку на сумму 83905,75 рублей и 1355 путевых железнодорожных костылей 16*16*165 стоимостью 30,62 рублей за штуку на сумму 41490,1 рублей, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Холсим (Рус)» материальный ущерб на общую сумму 125395,85 рублей.

2. Кроме того, 22 октября 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, вступив из корыстных побуждений по инициативе ФИО1 в преступный сговор на хищение имущество ООО «Холсим (Рус)», пытались тайно похитить с подъездных железнодорожных путей на неогороженной территории ООО «Холсим (Рус)» в <...>, товароматериальные ценности: подкладку костыльного скрепления Д50 стоимостью 830,75 рублей за штуку и 8 путевых железнодорожных костылей 16*16*165 стоимостью 30,62 рублей за штуку на сумму 244,96 рублей, а всего на общую сумму 1075,71 рублей, которые сложили в принесённые с собой мешки, но были задержаны сотрудниками охраны ООО «Холсим (Рус)», в результате чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

3. Кроме того, 14 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1 на территории <данные изъяты> путём сбора руками верхушечных частей растения конопля незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в крупном размере, массой не менее 311,4 г, которое стал хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день в 22:25 часов на этом же участке местности.

В судебном заседании подсудимые фактические обстоятельства содеянного, а также размер причинённого ущерба по эпизодам хищений признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

Эпизод 1 по факту хищения имущества ООО «Холсим (Рус)» в период с начала сентября 2019 года по 21 октября 2019 года.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-46, 191-196, 201-204, 205-213; т. 2 л.д. 44-47) следует, что в начале сентября 2019 года он предложил Анисимову совершить кражу подкладок костыльного скрепления и путевых железнодорожных костылей с территории ООО «Холсим (Рус)», для чего они неоднократно до 21.10.2019 года приходили на неогороженную территорию ООО «Холсим (Рус)», где с подъездных железнодорожных путей при помощи лома вытаскивали данные предметы и складывали в мешки. Похищенное сдавали в пункт приёма металла М., а денежные средства тратили на личные нужды.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-184, 205-213, 246-248) следует, что в начале сентября 2019 года ФИО1 предложил ему совершить кражу подкладок костыльного скрепления и путевых железнодорожных костылей с территории ООО «Холсим (Рус)», для чего они неоднократно до 21.10.2019 года приходили на неогороженную территорию ООО «Холсим (Рус)», где с подъездных железнодорожных путей при помощи лома вытаскивали данные предметы и складывали в мешки. Похищенное сдавали в пункт приёма металла М., а денежные средства тратили на личные нужды.

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 года ему от работника ООО «Рейл Фрейт», обслуживающей подъездные железнодорожные пути на территории ООО «Холсим (Рус)», стало известно о периодических хищениях с путей металлических элементов. Всего было похищено 101 подкладка костыльного скрепления и 1355 путевых железнодорожных костылей на общую сумму 125395,85 рублей.

Свидетель Свидетель №3, начальник охраны ООО ЧОП «Батальон», в судебном заседании показал, что в начале сентября 2019 года ему поступило сообщение о периодических хищениях металлических элементов с подъездных железнодорожных путей на территории ООО «Холсим (Рус)». В связи с этим он установил фотоловушку на данном участке.

Свидетель Свидетель №5, руководитель структурного подразделения ООО «Рейл Фрейт», в судебном заседании показал, что в начале сентября 2019 года ему от мастера железнодорожных путей Свидетель №6 стало известно о периодических хищениях металлических элементов с подъездных железнодорожных путей на территории ООО «Холсим (Рус)», о чём он сообщил в службу безопасности.

Свидетель Свидетель №6, старший станционный рабочий ООО «Рейл Фрейт», в судебном заседании показал, что начале сентября 2019 года при осмотрах железнодорожных путей на территории ООО «Холсим (Рус)» он стал замечать пропажу металлических элементов, о чём сообщал руководителю.

Из показаний не явившегося свидетеля М., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с начала сентября 2019 года по 21 октября 2019 года ФИО1 и ФИО2 неоднократно сдавали ему на металл путевые костыли и подкладки костыльного крепления.

Исследование письменных доказательств позволяет придти к следующему.

22.10.2019 года Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершавших кражи имущества ООО «Холсим (Рус)» (т. 1 л.д. 5).

22.10.2019 года осмотрен участок местности протяжённостью 500 м от <...> где располагаются железнодорожные пути ООО «Холсим (Рус)», с которых были совершены кражи (т. 1 л.д. 9-11)

Размер ущерба подтверждён документально, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает (т. 1 л.д. 13).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 – каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод 2 по факту попытки хищения имущества ООО «Холсим (Рус)» 22 октября 2019 года.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-46, 191-196, 201-204, 205-213; т. 2 л.д. 44-47) следует, что 22 октября 2019 года они с ФИО2 с целью кражи вновь пришли на территорию ООО «Холсим (Рус)», где с подъездных железнодорожных путей при помощи лома вытащили металлические элементы и сложили в мешок. В это время были задержаны сотрудниками охраны.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-184, 205-213, 246-248) следует, что 22 октября 2019 года они с ФИО1ым с целью кражи вновь пришли на территорию ООО «Холсим (Рус)», где с подъездных железнодорожных путей при помощи лома вытащили металлические элементы и сложили в мешок. В это время были задержаны сотрудниками охраны.

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 22 октября 2019 года ему поступило сообщение от старшего смены ООО ЧОП «Батальон» о задержании подсудимых при попытке хищения металлических элементов с подъездных железнодорожных путей на территории ООО «Холсим (Рус)».

Свидетель Свидетель №3, начальник охраны ООО ЧОП «Батальон», в судебном заседании показал, что 22 октября 2019 года сработала ранее установленная фотоловушка на подъездных железнодорожных путях на территории ООО «Холсим (Рус)», в связи с чем на данное место он направил ГБР, которым задержаны подсудимые при попытке хищения металлических элементов.

Свидетель Свидетель №4, старший смены ООО ЧОП «Батальон», в судебном заседании показал, что 22 октября 2019 года он по указанию Свидетель №3 направил на железнодорожные пути на территории ООО «Холсим (Рус)» экипаж ГБР, которым задержаны подсудимые при попытке хищения металлических элементов.

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-82, 84-85), следует, что 22 октября 2019 года он в составе ГБР задержали подсудимых при попытке хищения металлических элементов на подъездных железнодорожных путях на территории ООО «Холсим (Рус)».

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в судебном заседании показали, что 22 октября 2019 года им стало известно о задержании подсудимых при попытке хищения металлических элементов на подъездных железнодорожных путях на территории ООО «Холсим (Рус)».

Из показаний не явившегося свидетеля М., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-200), следует, что с начала сентября 2019 года по 21 октября 2019 года ФИО1 и ФИО2 неоднократно сдавали ему на металл путевые костыли и подкладки костыльного крепления.

Исследование письменных доказательств позволяет придти к следующему.

22.10.2019 года Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершавших кражи имущества ООО «Холсим (Рус)» (т. 1 л.д. 5).

22.10.2019 года осмотрен участок местности протяжённостью 500 м от <...> где располагаются железнодорожные пути ООО «Холсим (Рус)», с которых были совершены кражи (т. 1 л.д. 9-11).

22.10.2019 года осмотрено помещение охраны на территории ООО «Холсим Рус», где изъяты: лом, два мешка, 1 подкладка, 8 путевых костылей, 1 резиновая подкладка (т. 1 л.д. 6-8).

04.12.2019 года изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-77, 78-79).

03.12.2019 года у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-RW диск с записями от 22.10.2019 года с камер видеонаблюдения, расположенных в вытяжном тупике на территории ООО «Холсим (Рус)» (т. 1 л.д. 62-65).

03.12.2019 года изъятые записи осмотрены, диск приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 66-71, 72-73).

Размер ущерба подтверждён документально, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает (т. 1 л.д. 13).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 – каждого по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Эпизод 3 по факту незаконных действий с наркотическими средствами 14.11.2019 года.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-46, 191-196, 201-204, 205-213; т. 2 л.д. 44-47) следует, что 14.11.2019 года вечером он на территории <данные изъяты> нарвал с целью личного употребления коноплю, сложил в белый пакет и направился домой, однако через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещённые вещества ответил отказом. В дальнейшем после приглашения понятых пакет с коноплёй был у него изъят.

Также доказательства совершения преступления следующие.

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-170, 171-173), следует, что 14.11.2019 года в вечернее время на территории <данные изъяты> был задержан ФИО1, который вёл себя подозрительно, а на предложение добровольной выдачи запрещённых к свободному обороту веществ ответил отказом. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят белый пакет с наркотическим средством растительного происхождения.

Исследование письменных доказательств позволяет придти к следующему.

В рапорте от 14.11.2019 года Свидетель №9 указывает на задержании в 22:10 часов на территории <данные изъяты>» ФИО1, у которого при себе обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 101).

14.11.2019 года в период с 22:25 часов по 23:05 часов в 200 м от <адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 102-107).

Согласно выводам эксперта в заключении № 5963 от 12.12.2019 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой 311,4 грамма (т. 1 л.д. 131-133).

19.12.2019 года изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136-137, 138-140).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям не имеется. Показания свидетелей являются последовательными и согласованными. Оснований для оговора подсудимого относительно обстоятельств совершённого преступления в судебном заседании не установлено.

Отношение данного вещества к наркотическим средствам и отношение их к крупному размеру обусловлено Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утверждённым постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, а также постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Приведённые доказательства дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о целенаправленности действий ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку таким действиям предшествовало формирование умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью употребления.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимых проводились с обязательным участием защитников; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. Подсудимые на учёте у врача-психиатра не состоят.

Согласно выводам эксперта в заключении психиатрической судебной экспертизы № 1918 от 27.12.2019 года ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная осталось по МКБ-10), что не лишает и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими (т. 2 л.д. 31-32).

Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО2 характеризуется посредственно, является вдовцом, безработный, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

По каждому эпизоду смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (только эпизоды хищений).

По каждому эпизоду смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкции статей УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить каждому из подсудимым наказание в виде исправительных работ за эпизоды хищений, и в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания – ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и полагает невозможным в отношении ФИО2 принять решение о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности и наказания либо о применении меры уголовно-правового воздействия.

При этом суд учитывает трудоспособность виновных, отсутствие у них места работы, наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, установленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по причине задержания подсудимых на месте преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимых смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категорий совершённых преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ; а ФИО2 – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая совершение ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 04.03.2019 года умышленного тяжкого преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 04.03.2019 года.

При этом в отношении ФИО1 невозможно применить ст. 73 УК РФ, поскольку такой запрет установлен п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

При этом ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда, с исчислением начала срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачётом времени его содержания под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- подрельсовую подкладку и костыли подкладные, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 169 от 04.12.2019 года, книга № 697, запись № 410), – вернуть по принадлежности ООО «Холсим (Рус)»;

- лом, мешки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 169 от 04.12.2019 года, книга № 697, запись № 410), – уничтожить, как не представляющие ценности;

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 451 (2019 г.) от 19.12.2019 года, книга № 264, запись № 6), – уничтожить;

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 1), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов;

- ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 2), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов;

- ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (эпизод 3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждёние по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 04.03.2019 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 04.03.2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 1), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов;

- ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 2), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- подрельсовую подкладку и костыли подкладные, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 169 от 04.12.2019 года, книга № 697, запись № 410), – вернуть по принадлежности ООО «Холсим (Рус)»;

- лом, мешки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 169 от 04.12.2019 года, книга № 697, запись № 410), – уничтожить, как не представляющие ценности;

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 451 (2019 г.) от 19.12.2019 года, книга № 264, запись № 6), – уничтожить;

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Н. Лештаев

Справка

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2020 года.

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору Вольского районного суд Саратовской области от 04 марта 2019 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Д.А.Мартынов

Секретарь суда М.Д.Мракина