Решение № 12-64/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 06 июня 2018 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием ФИО1,

представителей Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 11 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.А. по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, являющейся генеральным директором ООО «РБК-Тепло», зарегистрированной по адресу: ..., иждивенцев не имеющей, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.А. по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года ФИО1, генеральный директор ООО «РБК-Тепло» (далее Общество), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась в Вяземский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку она ненадлежащим образом была уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, кроме того полагает, что была привлечена к ответственности как должное лицо незаконно, поскольку на момент предоставления налоговой декларации, то есть на 25 апреля 2017 года, она не являлась генеральным директором Общества, была назначена на должность только 10 ноября 2017 года, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав мнение заявителя, представителей Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области, проверив материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административная ответственность по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явились сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что генеральный директор ООО «РБК-Тепло» ФИО1 несвоевременно представила 19.12.2017 в орган МРИ ФНС России № ХХХ по Смоленской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года (срок предоставления 25 апреля 2017 года), чем нарушила п. 5 ст. 174 НК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.03.2018, сведениями о предоставлении налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 25 апреля 2018 года.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела вопрос о том, кто является субъектом правонарушения, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором ООО «РБК-Тепло» ФИО1 своих служебных обязанностей выяснено не было.

В частности, к протоколу об административном правонарушении приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-21), из которой усматривается, что 17.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является генеральный директор ФИО1, адрес проживания: ....

Из приложенных ФИО1 к жалобе материалов следует, что последняя на момент наступления срока подачи налоговой декларации на 25 апреля 2017 года руководителем экономического субъекта (генеральным директором ООО « РБК-Тепло») не являлась. Доводы заявителя не опровергнуты.

Данные сведения подтверждаются решением единственного участника ООО «РБК-Тепло» от 09.11.2017, согласно которому прекращены полномочия генерального директора Ю.Н. (л.д. 27), приказом № ХХХ от 10.11.2017 «ООО РБК-Тепло» согласно которому ФИО1 назначена на должность Генерального директора Общества, обязанности главного бухгалтера возложены на ФИО1 (л.д. 28). Сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 29-33).

В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, должностным лицом МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области в отношении ФИО1 как генерального директора ООО «РБК-Тепло» был составлен необоснованно.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Принимая во внимание тот факт, что на момент нарушения ООО «РБК Тепло» сроков подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года ФИО1 не являлась директором ООО «РБК-Тепло», она не может быть признана субъектом данного административного правонарушения и нести за это административную ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343

В силу императивного требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалов дела (л.д. 22) уведомление о времени и месте судебного заседания направлено по месту нахождения ООО «РБК - Тепло» по адресу: ..., а не по месту жительства ФИО1.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия привлекаемого лица в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения генерального директора ООО «РБК-Тепло» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ не имелось.

Ввиду допущенных нарушений постановление мирового судьи подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от 11 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области А.А. от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, генерального директора ООО «РБК-Тепло» по ст. 15.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лакезин

06.06.2018 вступило в законную силу