Решение № 2А-564/2021 2А-564/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-564/2021

дело № 2а-564/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000812-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 26 июля 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Талаховой Т.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Кувандыкское РОСП УФССП России по Оренбургской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области). В обоснование требований указано, что 25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-759/26/2018 от 27 апреля 2018 года, выданного 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №1327/21/56016-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 42819 рублей 06 копеек. По состоянию на 30 июня 2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена. 5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, 11 сентября 2018 года поступило 10 рублей, в мае 2021 года платежей не было. В нарушение ч.2 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проверку правильности удержания перечисления денежных средств не проводит. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1327/21/56016-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 административный иск не признала. В судебном заседании пояснила и указала в письменном отзыве, что в рамках исполнительного производства №1327/21/56016-ИП, возбужденного 25 января 2021 года в отношении должника ФИО2, направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, обращено взыскание на денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2, остаток на счете <данные изъяты>. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и установлено, что она получает пенсию <данные изъяты>, на которую не может быть обращено взыскание. 5 февраля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 3 марта 2021 года и 9 июня 2021 года осуществлен выход по адресу регистрации ФИО2, составлен акт о непроживании. 27 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 21 апреля 2021 года вынесено постановление о принудительном приводе. Привод не исполнен по причине отсутствия должника по месту жительства. 10 июня 2021 года исполнительное производство №1327/21/56016-ИП от 25 января 2021 года окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю. По указанным основаниям в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного истца ООО «СААБ», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебное заседание не явилась. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 26 июля 2021 года в 14 часов 30 минут доставлена заинтересованному лицу по адресу её регистрации, но не получена ею. В соответствии со ст.20 и п.1 ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному ей адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО2 не получила по обстоятельствам, зависящим от неё, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. Неявка ФИО2 в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-759/26/2018 от 27 апреля 2018 года, выданного 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №1327/21/56016-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 42 809 рублей 06 копеек (л.д.58-59, л.д.64).

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от взыскателя поступили ходатайства о направлении запросов в кредитные учреждения, регистрирующие органы в целях выявления имущества должника и о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

2 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления об удовлетворении ходатайства о направлении запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы, и об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на право выезда за пределы Российской Федерации (л.д.56, л.д. 57).

Для проверки имущественного положения должника 25 января 2021 года, 30 января 2021 года, 2 марта 2021 года, 6 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», Центр занятости населения г. Кувандыка, операторам сотовой связи, в налоговый орган, Федеральную миграционную службу, Министерство сельского хозяйства, торговли и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, АО «Ростелеком», Росреестр, ФОМС, ЗАГС (л.д.31, л.д.32-39, л.д.43).

ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> представили сведения о наличии счетов на имя ФИО2, в связи с чем, 5 февраля 2021 года и 26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных учреждениях. Со счетов денежные средства не поступали по причине их отсутствия (л.д.40-41, л.д.52-53, л.д. 54-55, л.д. 60-61).

Положительных ответов на другие запросы о наличии у должника денежных средств в иных кредитных учреждениях, о зарегистрированных за ним правах на движимое и недвижимое имуществе не поступило.

В связи с тем, что ФИО2 достигла пенсионного возраста, 5 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания из пенсии не производились, поскольку из ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области установлено, что должник является получателем страховой пенсии по <данные изъяты>. На основании п.10 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на данный вид дохода не может быть обращено.

3 марта 2021 года и 9 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 осуществила выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, составлены акты о том, что должник не проживает по данному адресу, дом пустует (л.д.30, л.д.50).

27 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок шесть месяцев (л.д.48).

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе должника. Привод не исполнен, в связи с тем, что должник не проживает по адресу регистрации (л.д.45, л.д.46).

10 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.28).

Копия указанного постановления с оригиналом судебного приказа получены взыскателем ООО «СААБ» 12 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.71).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 1327/21/56016-ИП, возбужденному 25 января 2021 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, денежных средств посредством направления соответствующих запросов в кредитные учреждения, в органы регистрации, Пенсионный фонд России и другие организации, а также дважды осуществлялся выезд по установленному месту регистрации должника, вынесено постановление о приводе должника. После получения сведений о том, что на имя ФИО2 открыты счета в кредитных учреждениях ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем 5 февраля 2021 года и 26 апреля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскании на доходы должника, находящиеся в банке. Удержания не произведены по причине отсутствия на указанных счетах денежных средств. 5 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания из пенсии не производилось, так как должник является получателем пенсии по <данные изъяты>, на которую в соответствии с п.10 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Само по себе то, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проконтролировал правильность удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника является необоснованным.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника (его денежные средства и заработную плату).

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.98 названного Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

На основании п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

От взыскателя ООО «СААБ» в Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области не поступали заявления о проведении правильность удержания и перечисления денежных средств с доходов должника ФИО2 Законом предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя проводить такую проверку. Кроме того, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 предприняты необходимые меры по установлению имущества (доходов) должника и обращению на него взыскания.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, по исполнительному производству им дважды осуществлялся выход по установленному месту жительства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о приводе, обращено взыскание на пенсию ФИО2, однако удержания не производились, так как в силу закона на данный вид дохода не может быть обращено взыскание, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении на него обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебном заседании административным истцом ООО «СААБ» не доказан факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, поэтому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова