Приговор № 1-307/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

дело № 1 –307/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007516-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Головенкина В.П., действующего на основании ордера №45729 от 01.07.2021 г.,

при секретаре Сакаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, гражданина <адрес>, имеющего средне-специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтажником в ООО «ГСФ КПД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах дела:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 30.11.2016 г.

Согласно данным ФИС «ГИБДД-М» водительское удостоверение изъято у ФИО1 19.11.2020 г.

В отсутствие должных выводов, в продолжение, 19.11.2020 г. около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «KIA RIO» (КИА РИО) с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, передвигался по проезжей части по ул. Набережная г. Уфы, когда был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе возле <адрес> в 02 часа 25 минут.

В ходе проверки документов, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения –неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора, в соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), ФИО1 согласился. При освидетельствовании с применением прибора «PRO 100 COMBI» не установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л.

Далее инспектор, имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в связи не установлением состояния опьянения с использованием прибора алкотектора, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции от 23.04.2019 года).

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде обязательных работ, определяя размер которого суд полагает необходимым руководствоваться ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции от 23.04.2019 г.), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Демскому району г.Уфы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не отменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов, а также компакт-диска, приобщенных к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Усманов

Приговор27.07.2021