Решение № 2-275/2020 2-4637/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело №2-275


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере .... под 19 % годовых сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ....

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 09.12.2019 отменено заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от 08.11.2019 по иску ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.66-67).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила применить ст. 333 ГПК РФ, поскольку у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, больная мать.

.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.15-17).

В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере ... под 19 % годовых сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,15-17).

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере ... подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д.11,15-17).

До настоящего времени кредит ответчиком не погашен. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии с п.4.1, 4.2, 4.4 кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличных средств на счета в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательства, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустокй в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения обязанностей по кредиту (включительно).

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту (л.д.15 оборот).

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате в 30-дневный срок кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.9).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе ....- просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ, ... - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, .... - проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ...- неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... – неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65,66 оборот, 68-71).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск ПАО «Татфондбанк» не признала в части неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, на применении срока исковой давности не настаивала, поскольку с учетом судебного приказа и оплат, срок истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О указано, что часть первая статьи 333 ГПК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из пояснений представителя ответчика следует, что мать ответчика ФИО2 является престарелой, у нее тяжелое заболевание, они проживают совместно. Кроме того, на иждивении ответчика также находятся его супруга и дети. Материальное положение ответчика является тяжелым.

В подтверждении указанных доводов представителем истца представлены: свидетельства о рождении детей (л.д.75,76), справка об инвалидности ФИО2 (л.д.77), эпикриз из медицинской карты (л.д.78), протоколы исследований (л.д.80,81), медицинская карта (л.д.83-85).

В данном случае суд считает возможным в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика снизить размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... до ..., размер неустойки за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... до ..., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательства. Кроме того, суд принимает доводы представителя ответчика о затруднительном материальном положении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... из расчета: ... (просроченная задолженность) + ... (просроченные проценты) + ... (проценты по просроченной задолженности) + ....(неустойка по кредиту) + ... (неустойка по процентам) + ... (неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + ... (неустойка за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.6).

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., и судебные расходы по оплате госпошлины ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья