Решение № 12-745/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-745/2025

Мировой судья Бацула Е.Б. № 12-745/2025

УИД 66MS0026-01-2025-002515-26


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В установленный законом срок защитник Бутов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В дополнениях к жалобе защитник указал, что в деле отсутствует видеозапись с патрульного автомобиля, видеоматериал из медицинского кабинета, не вызваны для допроса сотрудники ГИБДД, а ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Бутов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2025 года в 21 час 20 минут ***, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак «***», находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1254135 от14.05.2025 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО №0820882 от 14.05.2025 (л.д. 6), чеком алкотектора от 14.05.2025 срезультатом 0,000 мг/л (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0497994 от14.05.2025 (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0963498 от14.05.2025 (л.д. 9), справкой ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № 246 от 14.05.2025 (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), рапортом ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу ***5 от 30.05.2025 (л.д. 12), распиской о явке (л.д. 13) карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 14), результатами поиска правонарушений (л.д.15).

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА № 3165198 от 30.05.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые зафиксированы уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <...> мг/л, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения «Алкотектор <...>, свидетельство о поверке действительно до 14.08.2025.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на основании данных комплексного медицинского освидетельствования установлено, что он находится в состоянии опьянения. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Исследованными протоколами подтверждается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Г.А.АБ. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копии протоколов вручены.

Форма и содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица соответствуют установленным законом, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения.

Исследованными протоколами, подписями понятых подтверждается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 при участии понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу ***6

Кроме того, при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, подписал все процессуальные документы без замечаний.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в постановлении мирового судьи. Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений права на защиту привлекаемого при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы защиты о ненадлежащем звещении ФИО1 о рассмотрении дела мировм судьей опровергаются сведениями о направлении ему извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в материалах дела, по адресу: <...>.

10.06.2025 отправление прибыло в место вручения, 11.06.2025 и 14.06.2025 оставлены извещения, 19.06.2025 оно возвращено из-за истечения срока хранения (согласно данным почтового идентификатора национальной почтовой службы 82700002402551). Выполнение изложенных требований свидетельствует о том, что мировой судья и орган почтовой связи предприняли надлежащие меры по направлению и надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не появились таковые и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова