Постановление № 22-147/2017 4/17-207/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 22-147/2017

Председательствующий – судья Булычева А.С. (дело № 4/17-207/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-147/2017
01 февраля 2017 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зеничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Хандогого Д.А., полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ (6 эпизодов) к 09 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 07 месяцам лишения свободы по эпизоду от 03.03.2015г., к 08 месяцам лишения свободы по эпизодам от 01.04.2015г., 05.04.2015г., 07.04.2015г., ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 07 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Суд ходатайство осужденного удовлетворил, исключив из приговора осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев. В остальной части приговор мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление подлежащим изменению вследствие нарушения судом требований ч.2 ст.10 УК РФ, принципа справедливости и равенства всех перед законом. Полагает, что суд, исключив из его осужденного эпизоды преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, не исключил наказание, назначенное за указанные преступления, снизив окончательный срок наказания в виде лишения свободы всего на 3 месяца. Просит постановление изменить и сократить назначенное ему наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гарипов Д.К. считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, просит оставить постановление без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, обжалуемое судебное решение соответствует.

Согласно положениям ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в рамках, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает в случае тайного хищения чужого имущества на сумму свыше 2 500 рублей.

Суд, проверив материалы, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1, исключив из приговора осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку суммы причиненного им по каждому эпизоду ущерба составляют менее 2 500 рублей, а в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ преступность совершенных деяний, за которые был осужден ФИО1, устранена.

С учетом исключения из осуждения ФИО1 указанных выше эпизодов преступлений, суд обоснованно принял решение о снижении назначенного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в меньшем размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, является соразмерным содеянному и оснований к его снижению в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 октября 2016 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Зеничев