Решение № 2-3790/2019 2-3790/2019~М-3507/2019 М-3507/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3790/2019

Дело 2–3790/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при секретаре Титовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЛЭСК», ООО «ГЭСК» о признании задолженности безнадежной ко взысканию, отсутствующей и исключении из платежных документов указание на долг и надписи «Должник»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЛЭСК», ООО «ГЭСК» о признании отсутствующим долга перед ответчиком в размере 8864 руб. 20 коп., обязании ответчика исключить из платежных документов указание на долг в размере 8864 руб. и надпись «должник». В обоснование своего требования ссылалась на то, что в квитанциях ответчик указывает на наличие долга в размере 8864 руб. 20 коп. Ей непонятно откуда образовался этот долг, в последние 3 года она надлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг по поставке электроэнергии. Ответчик обращался за выдачей судебного приказа, но впоследствии судебный приказ был отменен. Надпись на платежных документах «Должник» причиняет ей нравственные страдания.

Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила свои требования и просила признать указанную задолженность безнадежной ко взысканию, ссылаясь на ч.2 ст.266 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своего возражения ссылался на то, что ООО «ГЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г.Липецка. У истицы имеется задолженность перед ООО «ГЭСК» в размере 9614 руб. 55 коп. за потребленную электроэнергию по состоянию на октябрь 2019г. С учетом положений ст.ст. 407,408-419,195,196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. В любое время после истечения указанного срока должник вправе признать долг, а оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства. Истечение срока исковой давности не является основанием для списания задолженности за потребленную электроэнергию и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать задолженность в платежном документе.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. «и» п.34,п.63 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ,плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в общедолевой собственности у истицы и ФИО4 в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из договора энергоснабжения № 0423232 за период с 01.07.2012г. по 31.08.2019г. с указанием произведенных начислений и выписке из лицевого счета по данному договору, сумма долга, сложившаяся за период действия договора, составляет 9634 руб. 99 коп.

Действительно истицей оплачены квитанции за 2017-2019г.г., что подтверждается представленными ею квитанциями за указанный период, которые приобщены к материалам дела.

Из выписки по лицевому счету следует, что истица не ежемесячно и не в полном объеме оплачивала счета за электроэнергию, в результате чего к январю 2017г., т.е. к месяцу, с которого истица начала добросовестно выполнять свои обязанности по оплате потребляемой энергии, по лицевому счету истицы сложился вышеуказанный долг, который впоследствии так и не был погашен и постоянно указывался в квитанциях за 2017-2019г.г. Наличие этого долга указано и в квитанции на 31.12.2016г., что подтверждает его возникновение до этой даты.

Судом предлагалось истице представить подтверждение полной оплаты потребленной электроэнергии с 2012г. до 2017г. в опровержение представленного ответчиком расчета. Однако истица таких доказательств не представила, пояснив, что квитанции не сохранились и оплачивала в этот период электроэнергию несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

При рассмотрении настоящего дела установлено и истицей не опровергнуто то обстоятельство, что задолженность в указанном на архивном лицевом счете имеется и не была погашена, сверка расчетов по требованию истицы не проводилась, сведений о незаконном включении начислений судом не добыто.

Таким образом, будучи собственником вышеуказанного жилого помещения, истица приобрела обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, и соответственно обязанность по погашению задолженности.

Невозможность ответчика защитить нарушенное право взысканием задолженности не отменяет того обстоятельства, что задолженность имеется, не погашена, что является достаточным основанием к указанию ее на архивном лицевом счете для учета.

Довод истца об истечении трехлетнего срока исковой давности на обращение ответчика в суд с требованием о взыскании задолженности до 2017г. правового значения не имеет, поскольку требований к истцу об уплате задолженности за указанный период не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности до 2017г.

Довод истицы об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую ей задолженность является ошибочным.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на прибыль организаций (глава 25), определил порядок учета доходов и расходов налогоплательщика для целей исчисления и уплаты данного налога. В частности, им введено понятие безнадежного долга, который приравнивается к внереализационным расходам и сумма которого учитывается в расходах налогоплательщика как убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде (подпункт 2 пункта 2 статьи 265).

При этом безнадежными долгами, имея в виду нереальность их взыскания, признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (абзац первый пункта 2 статьи 266). Данная норма Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию предназначена для реализации налогоплательщиками права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в условиях осуществления ими законной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, пункт 2 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие безнадежного долга для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная в квитанциях и в архивном счете задолженность соответствует действительному ее размеру, обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оценивая основания заявленного иска, пояснения, данные истицей и ее представителем в судебных заседаниях, суд полагает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а именно отказа в предоставлении услуги по потреблению электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ОАО «ЛЭСК», ООО «ГЭСК» о признании задолженности, образовавшейся с 2012г по состоянию на сентябрь 2016г., безнадежной ко взысканию, отсутствующей и исключении из платежных документов указание на долг и надписи «Должник» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.